(499) 148-10-40, (499) 740-60-14
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредители:
ФКУ "НЦ БДД МВД России", ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА»
Адрес редакции: ул. Поклонная, 17, Москва, 121170
Статей на сайте: 571
Главная
О журнале
О нас
Учредители
Сведения о главном редакторе
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Информация об издателе
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
2021
2021: 1, 2, 3, 4, 5, 6
2020: 1, 2
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 3, 2021
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ ПРИ СОЗДАНИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОМПЛЕКСОВ ФОТОВИДЕОФИКСАЦИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Автор/авторы:
Татьяна Юрьевна Изгагина,
старший научный сотрудник отдела научного обеспечения
прокурорского надзора и укрепления законности
в деятельности таможенных органов и на транспорте
НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации
Контакты: ул. 2-я Звенигородская, д. 15, Москва, Россия, 123022
E-mail: izg-tat@yandex.ru
УДК: 34.096
Аннотация: В статье рассмотрены вопросы правовой регламентации установки и эксплуатации камер фотовидеофиксации, проанализирована практика привлечения к ответственности виновных лиц, отмечена необходимость совершенствования законодательства в указанной сфере.
Ключевые слова: фотовидеофиксация, концессионное соглашение, камера, правила дорожного движения, нарушения при эксплуатации, прокуратура
Дата публикации: 25.08.2021
Дата публикации на сайте: 25.08.2021
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Для цитирования: Изгагина Т.Ю. Ответственность за нарушение законов при создании и эксплуатации комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. // Современная наука. 2021;(3): 11–15.
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

В 2019 году вопрос законности установки и эксплуатации камер фотовидеофиксации обсуждался на Государственном совете, в ходе которого Президент Российской Федерации В. Путин высказался о необходимости не прятать комплексы видеофиксации от автовладельцев, поскольку их предназначение – способствовать соблюдению установленных правил участниками дорожного движения, а не взысканию большего количества штрафов. Соответствующие предупреждающие знаки в настоящее время устанавливаются только перед стационарными комплексами фотовидеофиксации.

Всего на дорогах Российской Федерации, за исключением Чукотского автономного округа, по данным ГИБДД, функционирует 15 тыс. стационарных и 3,6 тыс. передвижных комплексов фотовидеофиксации. За 9 месяцев 2020 года с их помощью было выявлено 90 % нарушений [1].

Генеральной прокуратурой Российской Федерации была проведена проверка законности установки и эксплуатации таких комплексов фотовидеофиксации, по результатам которой установлено, что камеры превратились в коммерческие проекты в руках предпринимателей и региональных властей. Так, в регионах отмечается практика заключения соглашений между частными организациями и местным правительством, согласно которым до 90% средств от штрафов причитается бизнесменам. Проверка показала, что установка камер снизила показатели аварийности на 1,3% [2].

После чего Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, а также Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выложили в открытый доступ местоположение всех дорожных камер. Кроме того, Росстандарт предложил ужесточить надзор за комплексами фотовидеофиксации [3]. Министерство транспорта РФ разработало методику размещения комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, которая предполагает необходимость согласования их установки с ГИБДД и владельцем дороги. В данной методике описаны обстоятельства, при которых устанавливаются передвижные средства фото- и видеофиксации, указано, что информация о местах их установки должна публиковаться в сети Интернет, на дорогах разрешается использовать не настоящие комплексы, а муляжи (на сервисе ГИБДД они будут обозначены как стационарные). Для охвата всех аварийно- опасных участков расположение мобильных камер необходимо менять раз в 3-6 месяцев. Если на каком-то участке дороги количество нарушений в течение полугода сократилось на 80%, действующий комплекс необходимо передвинуть на новое место, а на прежнем оставить муляж.

Министерство экономического развития в свою очередь предложило регионам изменить схему концессионных соглашений, на основе которых осуществляется установка и обслуживание дорожных камер: доход концессионера должен определяться фиксированной годовой суммой и не зависеть от количества выявленных комплексом нарушений [4].

Принятие рекомендаций не повлияло на состояние законности при эксплуатации камер фотовидеофиксации, поскольку методика по размещению дорожных камер, разработанная и утвержденная Минтрансом России, имеет рекомендательный характер. В связи с этим Минтранс России направил предложения о необходимости предусмотреть в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административную ответственность должностных лиц за неисполнение методических рекомендаций.

Кроме того, в 2019 году в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект № 290675-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения уровня безопасности дорожного движения», предусматривающий нормы, регламентирующие использование камер фотовидеофиксации: он наделяет владельцев автомобильных дорог полномочиями по принятию решений об установке и использовании на соответствующей автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. До настоящего времени проект не рассмотрен [5]. Единые и четкие требования к камерам на дорогах отсутствуют. Правительство одобрило поправки в КоАП РФ, согласно которым комплексы фотовидеофиксации и места их установки должны соответствовать единым требованиям. [6].

В связи с многочисленными нарушениями, выявленными при эксплуатации объектов фотовидеофиксации, в соответствии с указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2020 г. № 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» прокурорам указано на необходимость на постоянной основе совместно с уполномоченными контролирующими органами проводить проверки исполнения требований законодательства при установке и эксплуатации комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, в том числе на железнодорожных переездах. Генеральной прокуратурой Российской Федерации 31 октября 2019 года утверждены методические рекомендации «Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства при создании и эксплуатации комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения».

Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии законности в данной сфере. Отсутствуют действенные меры, направленные на развитие системы автоматической фиксации нарушений на дорогах, выявлены факты ненадлежащего финансирования (а также хищения бюджетных средств) мероприятий по обеспечению ее функционирования.

Так, выявлялись факты завышения объемов выполненных работ по договорам, заключенным между государственными учреждениями и телекоммуникационными компаниями на создание комплексов.

Прокурорами выявляются нарушения законодательства, связанные с ненадлежащей эксплуатацией комплексов, необоснованным привлечением лиц к административной ответственности либо освобождением от нее, необеспечением технической защищенности оборудования. Допускается длительное неиспользование закупленного за счет бюджетных средств оборудования, незаконное наделение работников коммерческих организаций полномочиями по осуществлению оценки качества полученных с использованием комплексов фотоматериалов и др.

Например, в Республике Карелия на протяжении длительного времени не обеспечивалась передача информации с комплексов фотовидеофиксации в органы ГИБДД. Время установки комплексов, вопреки условиям государственного контракта, определялось подрядчиком по своему усмотрению, а время их работы учитывалось в округленной величине, вследствие чего предъявлено к оплате эксплуатирующей организации в двойном размере. Обнаружен факт оплаты услуг аренды автоматического программного комплекса, который вообще не был установлен. На основании постановлений прокуратуры республики начальник отдела транспортной безопасности эксплуатирующей организации привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения, изменения контракта), ему назначено наказание в виде штрафа.

Прокурорами устанавливались факты неэффективного функционирования комплексов ввиду отсутствия финансирования на рассылку постановлений; выявлялись и пресекались мерами прокурорского надзора массовые нарушения прав граждан, выразившиеся в незаконном привлечении водителей к административной ответственности за превышение установленной скорости движения на основании некорректно работающей системы автоматической фотовидеофиксации правонарушений.

В связи с выявленными нарушениями участники и победители 11 аукционов на поставку оборудования для комплексов привлечены УФАС к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности).

Помимо уголовной и административной ответственности, лица, осуществляющие эксплуатацию комплексов фотовидеофиксации, могут привлекаться и к имущественной ответственности. При решении вопроса о привлечении к ответственности лиц за нарушение законов при создании и эксплуатации комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения требуется установить, на каком правовом основании осуществлена закупка, установка и обслуживание камер фотовидеофиксации (это может быть договор аренды видеооборудования, где прописываются права и обязанности по содержанию фото- и видеоаппаратуры, концессионное соглашение; камеры могут быть приобретены в рамках различных государственных программ, национальных проектов путем проведения аукционов, а затем заключен договор на их обслуживание и т.д.). Исходя из правового основания вопросы ответственности имеют разное правовое регулирование.

Если комплексы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения были приобретены и обслуживаются в рамках концессионных соглашений, то необходимо учитывать, что ответственность за ненадлежащее функционирование комплексов фотовидеофиксации может наступать как у концессионера, так и концедента, а также могут возникнуть вопросы распределения ответственности концессионера и третьего лица, если такое лицо привлекалось. Для решения данных вопросов необходимо изучить условия концессионального соглашения, а также нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы ответственности по концессиональному соглашению.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон «О концессионных соглашениях») установлено, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную Федеральным законом «О концессионных соглашениях», другими федеральными законами и концессионным соглашением. Возмещение сторонами концессионного соглашения убытков и уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по концессионному соглашению не освобождают сторону концессионного соглашения от исполнения этого обязательства.

В законе устанавливается, что вопросы ответственности концессионера за ряд нарушений определяются концессионным соглашением.

В соответствии со ст. 12 Закона о концессионных соглашениях концессионер несет ответственность за качество объекта концессионного соглашения:

Концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения. Если допущено нарушение таких требований концедент вправе: 

потребовать от концессионера безвозмездного устранения такого нарушения в установленный концедентом разумный срок;

потребовать от концессионера возмещения причиненных убытков в случае, если нарушение указанных требований не было устранено в установленный концедентом разумный срок или является существенным.

Ответственность за качество объекта концессионного соглашения концессионер несет перед концедентом в течение срока, установленного концессионным соглашением, или, если такой срок не установлен, в течение пяти лет со дня передачи этого объекта концеденту. В случае, если срок, установленный концессионным соглашением, составляет менее пяти лет и нарушение требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения обнаружено по истечении данного срока, но в течение пяти лет со дня передачи этого объекта концеденту, концессионер несет ответственность перед концедентом при условии, что концедент докажет, что такое нарушение было допущено до дня передачи этого объекта концеденту или по причинам, возникшим до дня передачи.

В судебном порядке стороны могут расторгнуть концессиональное соглашение по следующим основаниям:

    1. 1.1.    В случае существенного нарушения условий концессионного соглашения оно может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения, а также по иным предусмотренным Федеральным законом «О концессионных соглашениях», другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О концессионных соглашениях» установлены существенные нарушения условий концессионного соглашения (нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта, использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных соглашением, и др.).

    1. 1.2.    Основанием для расторжения концессионного соглашения является несоответствие реорганизованного или возникшего в результате реорганизации юридического лица – концессионера требованиям к участникам конкурса, установленным Федеральным законом «О концессионных соглашениях» и конкурсной документацией.

В случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

При решении вопроса об имущественной ответственности следует учитывать положения ст. 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях», которые, предоставляя концессионеру право передавать с согласия концедента в пользование третьим лицам объект концессионного соглашения, предусматривают ответственность концессионера за действия таких лиц как за свои собственные. При этом прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения прав пользования третьих лиц объектом концессионного соглашения и (или) иным передаваемым концедентом концессионеру по концессионному соглашению имуществом.

Кроме того, для заключения концессионного соглашения либо приобретения комплексов фотовидеофиксации необходимо проведение конкурса на право заключения государственных контрактов на поставку, ремонт, обслуживание и эксплуатацию комплексов видеофиксации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Выявляемые нарушения со стороны концедента могут быть связаны с нарушением требований к порядку проведения такого конкурса или аукциона и квалифицироваться по ст.ст. 7.29, 7.29.3, 7.30, 7.31, 7.32.4, 7.32.5 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что вопрос о возможности заключения концессионного соглашения в отношении комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения является спорным, поскольку комплексы фотовидеофиксации и центр обработки данных не относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, не участвуют в организации, регулировании дорожного движения, не являются средством обеспечения безопасности дорожного движения, а только фиксируют факт нарушения правил дорожного движения, а следовательно, не относятся к объектам концессионного соглашения, определенным ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях», что подтверждается судебной практикой. Так, в соответствии с Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17 АП-17631/2015-АК от 20.01.2016 (по делу № А71-7057/2015) суд признал внесенное решение и предписание УФАС по Удмуртской Республике в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и ООО «Корда Групп» законным и согласился с выводом антимонопольной службы о том, что комплексы фотовидеофиксации правил дорожного движения не могут быть объектом концессионного соглашения. Кроме того, в указанном постановлении дана оценка как не соответствующего природе концессионного соглашения условию о безусловном возмещении всех подтвержденных расходов по созданию объекта соглашения.

Исходя из указанной судебной практики, необходимо анализировать каждое концессионное соглашение на предмет правомерности включения в качестве объекта концессионного соглашения комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Кроме того, в ходе решения вопроса о привлечении к ответственности за нарушение законов при создании и эксплуатации комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения следует учитывать, что установление правовых основ безопасности дорожного движения, а также организация и осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к ведению Российской Федерации.

    В ряде регионов органами субъекта создаются государственные казенные учреждения, которые осуществляют оформление административных материалов, направляют постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения, тем самым незаконно подменяя собой деятельности территориальных подразделений ГИБДД.

В случае, если в устройства умышленно вносятся изменения (в конструктивные особенности, в программное обеспечение), а также в случае изготовления подложных данных фотофиксации с целью фальсификации данных о скорости транспортных средств, необходимо решать вопрос об уголовной ответственности виновных лиц.

В условиях недостаточной правовой регламентации вопроса законности эксплуатации комплексов фотовидеофиксации особое значение имеет контрольно-надзорная деятельность компетентных органов по выявлению нарушений в рамках действующего законодательства, поскольку ненадлежащее функционирование таких комплексов может повлечь массовое нарушение прав участников дорожного движения.

Литература
1. В ГИБДД назвали число камер на российских дорогах // URL: https://rg.ru/2020/12/02/v-gibdd-nazvali-chislo-kamer-na-rossijskih-dorogah.html (дата обращения 07.04.2021).
2. Систему видеофиксации в РФ ждут изменения. URL: https://ru-bezh.ru/kompanii-i-ryinki/news/19/07/03/sistemu-videofiksaczii-v-rf-zhdut-izmeneniya (дата обращения: 07.04.2021).
3. Президент поручил разработать требования по обязательному информированию водителей об установленных дорожных камерах. URL: // https://ru-bezh.ru/gossektor/news/19/07/19/prezident-poruchil-razrabotat-trebovaniya-po-obyazatelnomu-infor(дата обращения 07.04.2021).
4. URL: https://trans.ru/news/ministerstvo-transporta-razrabotalo-metodiku-razmescheniya-dorozhnih-kamer(дата обращения: 07.04.2021).
5. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/740765-7 (дата обращения: 07.04.2021).
6. URL: https://rg.ru/2021/01/19/kameram-fotovideofiksacii-propishut-edinye-trebovaniia.html (дата обращения: 07.04.2021).
Просмотров: 45 Комментариев: 0
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредители: ФКУ "НЦ БДД МВД России", ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА»
Адрес редакции: ул. Поклонная, 17, Москва, 121170
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.; журнал перерегистрирован: свидетельтство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-80394 от 17.02.2021 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2021