+7(495)506-57-36, +7(968)575-10-99
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредитель:
ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Статей на сайте: 429
Главная
О журнале
О нас
Учредитель
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Правила оформления библиографического списка
Требования к структуре статьи
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
Сентябрь, 2017
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 1, 2017
ПРЕДМЕТ ПРОВЕРКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Автор/авторы:
Гайворонская Лина Вениаминовна,
аспирант
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Контакты: Садовая-Кудринская ул., д. 9, Москва, Россия, 123995
E-mail: linok543@mail.ru
Научный руководитель: Воскобитова Лидия Алексеевна, доктор юридических наук, профессор
УДК: 343.114
Аннотация: Проводится комплексный анализ терминологии, описываемой апелляционное производство в уголовном судопроизводстве, а также вкладываемый в нее смысл. Он исследует и дает понятия таким терминам как предмет проверки апелляционной инстанции, предмет судебного разбирательства апелляционной инстанции, а также предмет контроля.
Ключевые слова: предмет контроля, предмет проверки апелляционной инстанции, предмет судебного разбирательства апелляционной инстанции
Дата публикации: 30.09.2017
Дата публикации на сайте: 20.03.2018
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Гайворонская Л.В. Предмет проверки апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве // Современная наука. 2017. Том.8 № 1-3. С. 43-45. DOI: 10.24411/2079-4401-2017-10008.
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

До настоящего времени научная литература не выработала единообразной терминологии для описания апелляции в уголовном судопроизводстве. В том числе, в текущий период, такие термины как «предмет апелляционной проверки», «предмет апелляционного разбирательства», «предмет апелляционного рассмотрения», «предмет контроля» употребляются или как синонимы, или вкладываемый в них различными авторами смысл значительно отличается.

Когда апелляционная инстанция, после значительного перерыва, была вновь введена на уровне мировых судей, в 2000-х гг. стали формироваться первые подходы к пониманию предмета апелляционной проверки. Так, А.Н. Разинкина понимала под «предметом проверки» апелляционного суда доказательства, которые уже были исследованы в суде первой инстанции [18, с. 18]. Под «предметом разбирательства» в суде апелляционной инстанции А.Н. Разинкиной, как и еще рядом авторов [9, с. 143; 16, с. 301; 19, с. 157], подразумевалась проверка законности, обоснованности и справедливости, иначе ст. 361 УПК РФ [18, с. 132].

В.Ю. Брянский проверку законности, обоснованности и справедливости именовал «предметом рассмотрения» дела [11, с. 77]. А предмет судебного разбирательства, по его мнению, в апелляции состоял наряду с проверкой законности, обоснованности и справедливости решения, в позитивном установлении обстоятельств дела, необходимых для вынесения апелляционной инстанцией нового правосудного решения [5, с. 79].

О.В. Волколуп употребляла такие термины как «предмет апелляционного производства» и «предмет апелляционного пересмотра» в качестве синонимов, подразумевая проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мирового судьи, а также установление фактических обстоятельств совершенного преступления [6, с. 184—186].

В качестве единого «предмета проверки» для всех вышестоящих инстанций Н.Н. Ковтун указывает приговор или иное судебное решение, вынесенное в нижестоящих судебных инстанциях [14, с. 240; 1, с. 38]. Вместе с тем, далее рассуждая в своем научном труде о «предмете проверки» («предмет проверки» и «предмет судебного контроля» понимаются им как равнозначные понятия) в суде апелляционной или кассационной инстанции, перечисляет ряд составляющих его фактов и обстоятельств: а) законность, обоснованность и справедливость приговора (иного судебного решения); б) доказательства, на основе которых было постановлено решение; в) процессуальная форма самого судебного разбирательства в суде первой (или апелляционной) инстанции; г) процессуальная форма всех (отдельных) действий суда и сторон как в части, касающейся соблюдения условий, порядка и последовательности их проведения, так и самого существа (их доказательственного значения для установления обстоятельств предмета доказывания по данному делу); д) процессуальная форма досудебного этапа производства по делу как касающаяся соблюдения порядка, условий и оснований его производства, так и самого существа [14, с. 251]. Мы же в свою очередь убеждены, что такая конкретизация нисколько не приближает к пониманию предмета проверки апелляционной инстанции. А именно: п. «а» — лишь констатация потенциальной возможности проверить решение по фактическим и/или правовым основаниям; п. «б» — это средства в процессе проверки решения; п. «в», «г», «д» — включены в понятие проверки по материальному и/или процессуальному праву.

С момента реформации форм проверки в уголовном судопроизводстве Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ единообразия в понимании данных терминов также не появилось. Большинство авторов ограничиваются законодательной трактовкой (ст. 389.9 УПК РФ) проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения, именуя ее «предметом апелляционного разбирательства» [2, с. 42, 45, 128; 12; 15; 20, с. 88], «предметом апелляционного рассмотрения» [3, с. 13], «предметом апелляционного производства» [4, с. 7], «предметом проверки» [10, с. 75; 11; 13, с. 432; 17, с. 20, 34, 281]. Пожалуй, единственное развернутое и не ограниченное статьей закона понятие предмета проверки в настоящее время дала Л.А. Воскобитова, определив его как «доводы и аргументы, приводимые сторонами в подтверждение неправосудности приговора» [7, с. 39; 8].

Но отсутствие единого конкретизированного понимания предмета проверки в апелляционной инстанции является не только терминологическим упущением. Это влечет отсутствие единообразия и в апелляционной практике. Как взаимозаменяемые термины «предмет проверки» (Апелляционные определения ВС РФ от 2 сентября 2014 г. № 56-АПУ14-35СП; от 12 августа 2014 г. № 56-АПУ14-25СП), «предмет рассмотрения» (Апелляционные определения ВС РФ РФ от 24 сентября 2014 г. № 58-АПУ14-43СП; от 24 апреля 2014 г. № 89-АПУ-14-8СП; от 17 сентября 2014 г. № 81-АПУ14-30СП), «предмет исследования» (Апелляционное определение ВС РФ от 17 сентября 2014 г. № 8-АПГ14-8) употребляются в практической деятельности судами, при обосновании своих решений.

Столь разнообразное использование терминологии в описании апелляционного производства, а главное, предмета проверки апелляционной инстанции обусловлено несколькими причинами: немногословность законодателя в описании и конкретизации предмета проверки в апелляционной инстанции (ст. 389.9 УПК РФ), а также недостаточное теоретическое осмысление данной проблемы. Приблизительное понимание терминологии может свидетельствовать лишь о том, что реальные очертания апелляционного производства, его глубокое понимание пока не осознаны. Не может не сказаться и отсутствие достаточного опыта в отечественном судопроизводстве.

В ст. 389.9 УПК РФ весьма лаконично обозначен «предмет судебного разбирательства». Предполагается, что суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость решения нижестоящего суда по апелляционным жалобам и представлениям. Более термин «предмет судебного разбирательства» нигде не фигурирует. В то же время анализ текста всего закона позволяет прийти к убеждению, что название ст. 389.9 УПК РФ можно расценить как определенную дань прошлому, привычное положение, переходящее из одного УПК в другой. Не исключено, что именно это и вводит в заблуждение исследователей и правоприменителей.

К пониманию «предмета апелляционного разбирательства» можно подойти через толкование уже устоявшихся смежных терминов. Отправным пунктом является понятие «судебного разбирательства». Судебное разбирательство предполагает рассмотрение и разрешение уголовного дела в форме судебного заседания, где центральную его часть занимает судебное следствие: суд и стороны в условиях состязательности и равноправия исследуют доказательства. Такое понимание судебного разбирательства вытекает из анализа текста УПК РФ. Так, согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство — это прежде всего судебное заседание, по окончании которого выносится итоговое решение по существу дела (п. 53.2 ст. 5 УПК РФ). Судебное разбирательство всегда предполагает наличие не только суда, но и иных участников процесса (ст. 246—251 УПК РФ). Основу судебного разбирательства составляет исследование доказательств. Согласно ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, так суд заслушивает показания подсудимого, свидетелей, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Из ч. 4 ст. 302 УПК РФ следует, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств и т.д.

Соответственно, под «предметом судебного разбирательства» подразумевается все то, что исследуется судом непосредственно в рамках предусмотренной процедуры. В данном случае это показания (обвиняемого, потерпевшего, свидетелей), вещественные доказательства, заключения (эксперта, специалиста), протоколы и иные документы, относящиеся к делу, исследуя которые непосредственно, суд может ответить на те или иные поставленные вопросы.

Применительно же к пониманию предмета апелляционного разбирательства, анализируя как нормы всего УПК РФ, так и конкретно апелляционного производства (ст. 389.13 УПК РФ) можно заключить, что апелляционное судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей содержания приговора или иного обжалуемого решения, существа апелляционной жалобы и/или представления, а также возражений на них (п. 3 ст. 389.13 УПК РФ). После же доклада заслушиваются выступления сторон. И далее суд переходит к проверке доказательств и дополнительных материалов, подтверждающих или опровергающих заявленные доводы (п. 4 ст. 389.13 УПК РФ). По необходимости допрашиваются свидетели и исследуются доказательства (п. 5-6.1 ст. 389.13 УПК РФ).

Т.е. предметом апелляционного судебного разбирательства являются выступления сторон, приводимые ими аргументы и доводы, исследованные непосредственно и по существу указываемые ими доказательства, а также возможные новые материалы, подтверждающие или опровергающие их позиции.

Вместе с тем исследование доказательств не носит хаотичного характера. Подаваемая в апелляционную инстанцию жалоба должна быть конкретизированной: в ней должно быть четко определено, в чем конкретно выразилось нарушение свойств законности, обоснованности и справедливости решения. Так, в судебном разбирательстве апелляционной инстанции факты дела познаются не вновь по существу, а через призму заявленных доводов и аргументов сторон.

Таким образом, заявление о неправосудности вынесенного решения, выражаемое в изложенных заявителем доводах, аргументах и обозначенных основаниях, а также встречные возражения другой стороны являются предметом проверки апелляционной инстанции. Средством же проверки выступает само судебное разбирательство, где каждая заявленная претензия будет проверятся судом и сторонами путем изложения своих аргументов, возможного непосредственного исследования доказательств по делу и т.п. И только по окончании апелляционного судебного разбирательства и реализации предмета судебного разбирательства можно ответить на состоятельность заявленных жалобщиком доводов или предмета проверки. Т.е. предмет проверки выступает своеобразным фокусом всего судебного разбирательства.

Указание законодателем в ст. 389.9 УПК РФ на проверку апелляционным судом законности, обоснованности и справедливости решения носит обобщенный характер, который конкретизируется применительно к каждому отдельному уголовному делу благодаря указываемым в жалобе доводам и аргументам, а также проявляются через предусмотренные основания для обжалования в незаконности, необоснованности и несправедливости решения. Подобное же обобщенное указание лишь формирует целевую направленность всей деятельности апелляционного суда, которую мы бы обозначили как предмет судебного контроля.

Литература
1. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3. С. 41—42.
2. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Ершова. М.: Право, 2013. 350 с.
3. Аниканов А.К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: Мат. Всерос. межведом. науч.-практ. конф. к 75-летию Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород, 24—25 октября 2013 г.). М.: Актион-Медиа, 2013. C. 13—20.
4. Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Годенюк Д.В. Настольная книга судьи: Рассмотрение и разрешение уголовных дел в апелляционном порядке: Учеб.-практ. пособие для судей / Отв. ред. О.А. Егорова, Д.А. Фомин. М.: Проспект, 2015. 336 с.
5. Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2006. 189 с.
6. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 267 с.
7. Воскобитова Л.А. Апелляция — принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: Мат. Всерос. межведом. науч.-практ. конф. к 75-летию Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород, 24—25 октября 2013 г.). М.: Актион-Медиа, 2013. C. 37—38.
8. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. C. 1619—1624. URL://http://aprp-msal.ru/articles/article_100361.html?issue=apmag-12-2013
9. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в российской федерации (проблемы и пути решения): Дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2004. 314 с.
10. Ивасенко К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах: Дисс. ... канд. юрид. наук. (МГЮА). М.: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, 2014. 265 c.
11. Качалов В.И. Недостатки законодательной регламентации апелляционного производства по уголовному делу // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 41-47. URL://https://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=315524.
12. Калякин О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств // Уголовное судопроизводство. 2014. № 3. С. 19—24.
13. Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: Моногр. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. 552 c.
14. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Моногр. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
15. Колоколов Н.А. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование // Уголовный процесс. 2011. № 3. URL://https://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=255533.
16. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дисс. … докт. юрид. наук. Казань: Казанский федеральный университет, 2004. 599 с.
17. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: Дисс. ... докт. юрид. наук. М.: Московская академия экономики и права, 2013. 483 с.
18. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2003. 194 с.
19. Рудакова С.В. Познание судом обстоятельств уголовного дела: Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. 221 с.
20. Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве: Дисс. … канд. юрид. наук. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2010. 239 с.
Просмотров: 309 Комментариев: 0
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредитель: ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2018