+7(495)506-57-36, +7(968)575-10-99
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредитель:
ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Статей на сайте: 429
Главная
О журнале
О нас
Учредитель
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Правила оформления библиографического списка
Требования к структуре статьи
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
Сентябрь, 2017
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 1, 2017
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК СРЕДА ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Автор/авторы:
Древаль Людмила Николаевна,
профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор
Дальневосточный юридический институт МВД России
Контакты: Казарменный пер., д. 15, Хабаровск, Россия, 680030
E-mail: dreval.lyudmila@mail.ru
Якубец Артем Александрович,
адъюнкт
Дальневосточный юридический институт МВД России
Контакты: Казарменный пер., д. 15, Хабаровск, Россия, 680030
E-mail: ar.yakubets@yandex.ru
УДК: 342
Аннотация: Статья посвящена вопросам развития гражданского общества как среды для реализации конституционных прав человека и гражданина в социальной сфере. Показано, что гражданское общество не возникает само по себе, оно «произрастает» там, где для этого созданы условия. Делается вывод, что современное гражданское общество является своего рода средой, без которой невозможна реализация, охрана и защита конституционных прав личности в социальной сфере.
Ключевые слова: благосостояние, государство, гражданское общество, защита, охрана, потребности
Дата публикации: 30.09.2017
Дата публикации на сайте: 21.03.2018
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Древаль Л.Н., Якубец А.А. Гражданское общество как среда для реализации конституционных прав человека и гражданина в социальной сфере // Современная наука. 2017. Том 8. № 1-3. С. 14-18. DOI: 10.24411/2079-4401-2017-10003
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

Права и свободы человека и гражданина являются атрибутом правовой системы любого государства, где господствует определенная организация публичной власти.

Российская Федерация ? это не только демократическое государство, но и государство социальное, поэтому в нем развиваются устойчивые и необратимые тенденции движения к цивилизованным формам взаимоотношений между государством, обществом, гражданами, а также эффективно функционируют важные правозащитные институты, что позволяет создать определенные условия для регулирования, охраны и обеспечения правового статуса личности.

Установление, реализация, охрана и защита прав и свобод человека и гражданина непосредственно связано с наличием гражданского общества в государстве, так как присутствие его институтов служит основой правового государства.

Проблема, касающаяся формирования гражданского общества, имела и имеет важное значение. Она волновала умы ученых с давних пор. Интересует исследователей и сейчас. Но, к сожалению, идеальный «рецепт» гражданского общества не найден.

Анализ доктринальных источников позволяет судить о том, что множество мыслителей в более ранние исторические периоды в качестве определяющих факторов для гражданского общества называли: 1) отношения собственности; 2) среду, в которой находился индивид; 3) естественные потребности человека и др.

В настоящее время подходы несколько изменились, поэтому в работах исследователей делается акцент на таких характерных его признаках, как соотношение политических сил в государстве; взаимозависимость государственной власти и народовластия; баланс интересов различных социальных групп; обеспеченность охраны и защиты прав и свобод граждан и др., где не последним является вопрос, касающийся обеспечения человека и гражданина равными условиями и возможностями для самореализации каждого.

В целях заботы о достойном уровне жизни и благосостояния Российская Федерация из двух основных линий развития концепции гражданского общества: либеральной традиции и социал-демократической, выбрала последнюю, когда именно государство с его властными структурами гарантирует функционирование гражданских институтов, чтобы «обеспечить социальную справедливость и минимизировать негативные проявления рыночной экономики» [6, c. 14].

Заявленное суждение напрямую связано с экономической политикой нашего государства, с финансированием в полном объеме мероприятий, связанных с реализацией конституционных прав граждан в социальной сфере.

Несмотря на положительные результаты проведенных в России реформ, сегодня публичная власть и гражданское общество не всегда могут полностью выполнить одну из основных своих обязанностей ? обеспечить охрану и защиту социальных прав человека и гражданина в полной мере. Поэтому особую актуальность приобретают шаги нашего государства в сторону создания благоприятных условий для развития и стабилизации экономики, которые открывают разнообразные возможности, направленные на повышение доходов граждан, на изменение социальной стратификации

Являясь социальным государством Российская Федерация ставит перед собой задачи: достигнуть такого общественного прогресса, который бы основывался на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности» [11, c. 131], оказывать помощь слабым, распределить экономические блага таким образом, чтобы обеспечить каждому гражданину достойную жизнь и возможность охраны (защиты), создать наилучшие условия для развития личности и проявления ее способностей.

«Благоприятное существование» человека и гражданина обеспечивается посредством реализации его конституционных прав в социальной сфере. В качестве таковых Конституция Российской Федерации закрепляет право частной собственности (ст. 35), право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ст. 37), право на социальное обеспечение (ст. 39), право на жилище (ст. 40), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), право на образование и др.

Охрана прав личности в социальной сфере (наряду с другими конституционными правами) является одной из основных функций государства. Она осуществляется через деятельность системы государственных (в том числе правоохранительных) органов, правозащитных общественных организаций и деятельности самого человека.

О реально работающем механизме правозащитной деятельности граждан, можно говорить только тогда, когда в государстве существует гражданское общество. Ведь оно выступает, с одной стороны, прогрессом для развития взаимоотношений между людьми, а, с другой, ? «тормозом» для беззаконной и несправедливой деятельности государственного аппарата. Следовательно, прав В.Е. Кемеров, который считает, что гражданское общество как «социальная система, в которой функции целого осуществляются через взаимодействие автономных индивидов … с учетом размерности их бытия, их прав, обязанностей, возможностей, интересов» [16, c. 104]. Такое общество становится силой, способной сопротивляться произволу государства, бороться с теми его «болезненными» проявлениями, которые напрямую ущемляют такого рода права.

Вопрос о становлении и развитии гражданского общества в нашей стране в последнее время приобрел чрезвычайную важность. Это обусловлено, во-первых, повышенным интересом к теме российской общественности ввиду особой политики государства, во-вторых, сложностью реализации заявленных установок в практической деятельности.

Примечательно в этом отношении высказывание Э. Геллнера, которое можно выразить посредством следующего умозаключения: «в последние десятилетия мы стали свидетелями рождения (или возрождения) идеала гражданского общества. Прежде понятие гражданского общества занимало разве что историков философии… Оно не вызывало широкого резонанса, не будило живого отклика. Наоборот, казалось, понятие это покрыто пылью. И вдруг его извлекли почти из небытия, очистили и превратили в сияющую, надраенную до блеска эмблему» [5, c. 9].

Исторический опыт развития разных государств свидетельствует о том, что гражданское общество сначала было возрождено политикой, а затем уже наукой. Подтверждением этому служат исследования, посвященные этой проблематике. Поэтому можно согласиться с О.В. Орловой, которая считает, «что в конце 80-х гг. прошлого столетия интерес к этой идее постепенно возрастает, что связано с переходом к информационному обществу, развитием различных форм социальной активности и демократии, расширением глобализационных процессов» [12, c. 4].

Современными учеными предложено несколько определений гражданского общества. Более соответствующее нашему пониманию является следующая дефиниция.

Гражданское общество ? это такая ступень общественного развития, которая характеризуется совокупностью социально-политических, товарно-рыночных, семейно-бытовых, духовно-культурных отношений, соответствующих им систем соционормативного регулирования и функционирующих на их основе независимых от государства общественных институтов, позволяющих человеку, общности людей удовлетворять свои разнообразные интересы и потребности, участвовать в управлении делами общества и государства [9, c. 68]. Следовательно, социальное направление в гражданском обществе играет важную роль.

Вместе с тем, хотя в России за последние десятилетия произошли значительные изменения, как в экономическом, так и в политическом плане, все-таки приходится признать, что они не совсем позитивно отразились на социальной сфере.

Наше государство испытывает колоссальное международное давление, вызванное не дружелюбным отношением (вмешательством в политические процессы, определенным ограничениям в экономической сфере и т.п.) со стороны Европейских государств и США, которые, несомненно, отражаются и на уровне жизни населения. Как результат ? доходы предприятий снижаются (а иногда их совсем нет, и организации становятся банкротами), источники пополнения капитала меняются, падает курс российской валюты и др. Эти и другие причины ведут к уменьшению покупательской способности населения, к сокращению производства, оптимизации штата работников. Отсюда, высокий уровень безработицы и увеличение количества людей, оказавшихся за порогом ниже среднего предела. В связи с этим следует обратить внимание на справедливый тезис Д.И. Папырина, который, говоря о социальной действительности современной России, полагает, что «…представляется преждевременным говорить о безоблачном будущем российского общества» [13, c. 2].

Анализируя деятельность Российской Федерации в последнее время, когда хронически не хватает финансовых ресурсов и его внимание направлено на изыскание дополнительных источников пополнения доходной части бюджетов бюджетной системы, приходиться констатировать, что задача по улучшению условий жизни российских граждан стоит не на последнем месте. Руководство страны старается исправить ситуацию путем развития регионов, муниципальных образований. Поэтому не зря Президентом Российской Федерации при обращении к Федеральному Собранию в своем Послании 1 декабря 2016 г. был сделан акцент на том, что «смысл нашей политики ? это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России» [14].

Именно такое государство, благодаря своей политике, осуществляет «строительство фундамента» для зарождающихся институтов гражданского общества, которые выступают его первоосновой.

Немаловажным вопросом для гражданского общества является взаимоотношение его с государством.

В настоящее время в науке существуют две основные теории взаимоотношения государства и общества.

Первая теория «органическая», в которой общество представляет собой организм, сердцем которого является государство. Оно само устанавливает цели для развития социума, руководствуясь при этом такими идеями, как «общий интерес», «социальная полезность».

Согласно второй теории, механической (или индивидуалистической), являющейся порождением англо-американской политической мысли, государство выглядит в виде системы, которая создана обществом с одной единственной целью, чтобы служить им. Отсюда индивидуум, а не государство, есть центральный пункт общества [14, c. 12]. По понятным причинам она получила распространение и «стала доминирующей лишь в современный период» [10, c. 9].

Вместе с тем сегодня вопрос о политической управляемости, становлении и развитии гражданского общества нельзя считать новым для науки, его осмыслением занимались многие философы и правоведы [2, c. 147—165; 3, c. 3—49; 4]. Однако, учитывая их огромный вклад, все-таки нельзя с уверенностью сказать, что данная проблема может быть решена в ближайшее время. Это предопределено уже тем, что гражданское общество невозможно «ввести» в одночасье, т.е. указанием сверху, нельзя учредить или декретировать позитивным государственным документом.

Если вспомнить историю и проанализировать работы известных ученых в этой области, то можно утверждать, что гражданские институты, как правило, предопределяются стихийной активностью граждан-собственников.

Путь подготовки условий и создания предпосылок для становления и дальнейшего развития гражданского общества долог. Здесь ощутимее всего выражается потребность в политическом руководстве данным процессом на основе осознания условий, которые позволят конкретному гражданину, реализовав естественные потребности, претворить в жизнь свои когда-то «застывшие» мысли по поводу участия в борьбе за справедливость и вхождения в институты гражданского общества.

Сегодня гражданское общество ? это продукт естественного развития человечества, выражающийся в особом характере экономических, политических, духовных условий жизни и способствующий свободной реализации не только частных, но и публичных интересов индивидов. Его характеризует и то, что в Конституции Российской Федерации в качестве высшей ценности признает человека и гражданина, его права и свободы (ст. 2), регулирование и конкретизация защиты которых осуществляется, как на федеральном уровне, так и законодательством субъектов Российской Федерации.

Достижение этих интересов возможно только в процессе поддержания отношений людей друг с другом, которые строятся на основе равенства, свободы и справедливости. Через благосостояние человек может реализовать все свои естественные и продиктованные обществом потребности. Это возможно тогда, когда каждый человек, наравне с другими, может пользоваться продуктами жизнедеятельности всех и способен удовлетворить не только нужду в еде и одежде, но и другие значимые для себя желания.

Следовательно, роль государственной политики в сфере формирования гражданского общества является определяющей, а степень материального благосостояния человека в обществе ? это решающее условие его участия в институтах гражданского общества.

О важности имущественного состояния индивида, его финансовой независимости, о значимости так называемого среднего класса в обществе упоминал еще Аристотель. Полагая, что «общество создано для удовлетворения социальных инстинктов» [8, c. 190], пристальное внимание он уделял частной собственности этого класса. При этом богатых и бедных людей он рассматривал по-разному. Первых называл ? «наглецами и мерзавцами», а вторых ? «корабельной чернью».

Аристотель считал, что крайняя нищета развращает так же, как и богатство. И нищие, и очень богатые одинаково опасны для существования государства. Граждане же, живущие в достатке, положение которых занимает золотую середину, по его мнению, служат на деле естественной опорой государства [1, c. 232].

Вопросы гражданского общества занимали и других исследователей. Его научный фундамент создан величайшими умами философской науки и мыслителей права, которыми высказаны суждения о роли государства в процессе формирования гражданского общества.

Так, Г. Гегель, делал акцент на том, что «…государственное вмешательство в зарождающиеся институты гражданского общества возможно и оправдано только при определенных условиях», например, когда [15, c. 16, 17]:

1) устранены несправедливость и неравенство внутри государства;

2) созданы механизмы для защиты и содействия (осуществления) всеобщего интереса.

Помимо Гегеля, об этой особой роли государства упоминал Э. Кант. По Канту, «государство находит свое ради чего? в обеспечении свободы собственности граждан: его цель составляет способствование благу отдельного гражданина и только это служение общественным интересам составляет его характер» [15, c. 17].

Вмешательство государства в процесс формирования гражданского общества, иными словами «воля сверху», анализировалось в трудах Т. Гоббса. Согласно его точке зрения, «государство, прежде всего, институт, реализующий разумность человеческой природы, ибо только в условиях гражданского состояния человек становится подлинно моральным существом, каковым он не может быть в естественном состоянии» [7, c. 374].

Создание государством условий для зарождения и развития гражданского общества «делает человека человеком», т.е., находясь в среде развитого гражданского общества и осознавая свою включенность и значимость в этом процессе, индивид будет испытывать сильную моральную возвышенность, проявлять желание к самовоспитанию, предъявление к себе и другим требований, продиктованных принципом справедливости.

Проецируя суждение Аристотеля на сегодняшнее состояние дел в нашем государстве, в котором средний класс составляет всего лишь 13% от всего населения страны [13], можно предположить, что идеальное состояние пока не достигнуто и в ближайшее время изменений не произойдет. На наш взгляд, этому мешает сложившийся веками менталитет российского (русского) человека. В связи с чем можно согласиться с «бытующим в народе» мнением о том, что индивид все более и более отчуждается от государства и общества, как бы замыкаясь в своем «мирке» наедине с телевизором и компьютером. Поэтому, к сожалению, все большее количество людей не участвует в жизни общества, так как, познав свою имущественную «некомпетентность» и не найдя опоры со стороны государственного аппарата, принимает на себя роль молчаливого, замкнутого в себе субъекта.

Определенный уровень жизни и социальное расслоение позволяет сделать вывод о том, что основная масса граждан живет по принципу «говорю, но не делаю», так как потребность в реализации своих мыслей, касающихся дел общества, переходят на второй план, а лидирующее положение отдается поиску средств для существования, созданию условий для комфортного (безбедного) проживания.

При выборе: «Что важнее?» ? Источник существования или решение насущных проблем, которые порождены незаконной и несправедливой деятельностью «государственного аппарата». Предпочтение отдается поиску средств для существования, что делает человека безучастным к существующим проблемам в обществе.

Иными словами личность в полной мере не готова активно участвовать в политической деятельности, которая «превратилась в занятие для общественной элиты». И чтобы личность меньше думала о «хлебе насущном», наше государство сделало правильный выбор в пользу развития его регионов.

Поскольку гражданское общество не возникает само по себе, оно «произрастает» там, где для этого созданы условия, а население обладает определенной сознательностью, то ситуация может измениться только тогда, когда увеличатся знания об обществе. Поэтому можно согласиться с К. Поппером, который считал, что «благодаря изучению … непреднамеренных последствий наших планов и действий … можно предположить, что когда-то люди смогут стать сознательными создателями … своей собственной судьбы» [8, c. 194].

В современных условиях необходимо дать обществу полную свободу для самовыражения, самореализации каждого его члена. Следовательно, правы те исследователи, которые считают, что «конкретные производственные задачи государство не должно решать. Оно должно лишь направлять, корректировать развитие экономики, действуя при этом сугубо экономическими, а не административными методами» [15, c. 17].

Таким образом, современное гражданское общество является своего рода средой, без которой невозможна реализация, охрана и защита конституционных прав личности в социальной сфере, так как оно предопределяет не только правовую обеспеченность, закрепленную в нормах права, но и систему политических, экономических, духовных и иных отношений и факторов, без которых требования личности к государству носили бы формальный характер.

В настоящее время Российское государство не является радикально «противоборствующей стороной» для гражданского общества, так как оно нацелено на формирование условий, необходимых для благоприятного проживания своих граждан через различные правовые и не правовые институты, экономические и политические механизмы.

Литература
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 832 с.
2. Абрамов В.Н. «Новое просвещение» и вопросы природы человека, гражданского общества и политической власти: Сб. науч. трудов «Власть многоликая» / Отв. ред. А.И. Уваров. М., 1992.
3. Варламов К.И. Гражданское общество: личность, общество и государство. М., 1993.
4. Вихляева М.А. Гражданское общество и государство: историко-философская традиция. М., 1989.
5. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 2004.
6. Голенкова З.Т. «Заблокированное» гражданское общество в России на современном этапе: Сб. науч. трудов по мат. науч.-практ. конф. «Проблемы становления гражданского общества в России». Красноярск. 1996. С. 10—20.
7. Гоббс Т. О гражданине. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1989. 622 с.
8. Гуревич П.С. Философский словарь. М.: Олимп, 1997. 320 с.
9. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь. М.: Юридическая литература, 2002. 432 с.
10. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001. 288 с.
11. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.
12. Орлова О.В. Право и самореализация личности в гражданском обществе: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М.: Институт государства и права РАН, 2009. 66 с.
13. Папырин Д.И. Гражданское общество: социально-философское содержание понятия и его применение к социальной действительности России: Автореф. дисс. ... канд. философ. наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 2008.
14. Соколов А.Н., Сердобинцев К.С. Гражданское общество: проблемы формирования и развития (философский и юридический аспекты): Моногр. / Под общ. ред. В.М. Бочарова. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2009. 218 с.
15. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Ч. Керимов. М.: Академический проект, 2003. 556 с.
Просмотров: 100 Комментариев: 0
Похожие статьи
  1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОНИМАНИЙ О ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
  2. ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА ПРИ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА
  3. ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ПОГРАНИЧНЫМ ВОПРОСАМ
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредитель: ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2018