Статья 241 УПК РФ определяет, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением предусмотренных в ней же случаев.

При проведении открытых заседаний граждане имеют право присутствовать в зале суда, а также, вести аудиозапись и письменную запись, а, с разрешения председательствующего в судебном заседании, фотографирование, видеозапись и киносъемку.

Кроме этого, в условиях всеобщей информатизации любой гражданин имеет возможность получить сведения о ходе и результатах процесса из средств массовой информации.

В этой связи особенно остро встает вопрос обеспечения безопасности лиц, участвующих в судебном заседании и данных предварительного расследования в стадиях судебного производства. На этих стадиях сохраняется диссонанс между принципами гласности и необходимостью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также различного рода тайн, затрагиваемых уголовным судопроизводством [3, с. 65].

Основной способ, посредством которого судья имеет возможность обеспечить как безопасность данных предварительного расследования, так и неразглашение различных тайн, это проведение закрытого разбирательство уголовного дела. При наличие предусмотренных законом оснований выносится соответствующего определения или постановления суда.

Проведение закрытого разбирательства уголовного дела допускается Законом, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, как участниками уголовного процесса со стороны защиты, так и со стороны обвинения [2, с. 25].

Что же касается указания в п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ на «иную охраняемую федеральным законом тайну», как условие проведения закрытого разбирательства уголовного дела в суде, то это положение отсылает правоприменителя к другим нормативным актам.

Также закрытое судебное заседание предусматривается в следующих случаях: если рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенные лицами, не достигшими 16-ти летнего возраста; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

В качестве защитной меры закрытое судебное разбирательство используется в Германии, Италии, и других странах. Уголовные дела в Англии рассматриваются в открытом судебном процессе, но, по соображениям национальной безопасности или другим причинам, суды могут проводить закрытые слушания или иным образом ограничивать обнародование такого рода информации.

Даже если судьей не было принято решение о проведении закрытого судебного заседания, ст. 241 УПК РФ предусматривает некоторые гарантии обеспечения безопасности участников уголовного процесса и затрагиваемых таким процессом тайн. Так, ч. 4 приведенной ст. 241 УПК РФ указывает, что переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Статья 278 УПК РФ устанавливает, что при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Казалось бы, свидетель надежно защищен законодателем, так как предусмотрена процедура сохранности сведений о нем как на стадии предварительного расследования, стадии судебного разбирательства, так и в архиве суда, где они будут храниться в запечатанном и опечатанном конверте в материалах уголовного дела.

Однако, в п. 6 ст. 278 УПК РФ законодатель оговаривается, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. По нашему мнению, свидетель, знакомый с положениями настоящей статьи и имеющий реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за своих близких, предпочтет отказаться от показаний, изобличающих преступника.

В настоящее время в юридической литературе активно обсуждаются вопросы применение высоких технологий в уголовном судопроизводстве, в том числе и непосредственно в судебном разбирательстве.

Следует отметить, что правоприменители в некоторых зарубежных странах успешно применяют высокие технологии в судебных стадиях уголовного судопроизводства уже много лет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ к «необходимым» случаям применения положений п. 5 ст. 278 УПК РФ отнес: проживание свидетелей на значительном удалении от суда, их болезнь, инвалидность, препятствующие явке в суд, проблемы этапирования из исправительного учреждения в суд свидетеля, являющегося осужденным [4, с. 135].

Л.В. Брусницын к таковым предлагает относить также угрозу воздействия на свидетеля при его явке в суд. Данную меру он полагает целесообразной для применения в отношении как свидетеля, так и потерпевшего, когда нет необходимости предоставлять свидетелю псевдоним и допрашивать его в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства. При этом, в ходе применения высоких технологий, возникнет необходимость применения видео- и аудиопомех, исключающих возможность идентификации защищаемого лица другими участниками процесса [1, с. 209].

Скажем несколько слов об освещении судебных решений в печати. В частности, их можно найти в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», «Вестнике Экономического правосудия Российской Федерации», «Информационном бюллетене Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации», «Российской юстиции», «Законности» и др. В информационно телекоммуникационной сети Интернет также размещается информация о судебных заседаниях и судебные решения. Таким образом, судами проводятся мероприятия, направленные на то, чтобы деятельность судов стала более прозрачной.

Как и данные досудебного производства, так и судебные решения — не в полном объеме, но могут содержать в себе личные тайны участников уголовного судопроизводства, конфиденциальную информацию об их личной жизни.

В первоначальной редакции ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты приговоров размещаются в сети Интернет после их вступления в силу. Однако при размещении текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

В 2010 г. законодатель внес изменения в ч. 3 ст. 15 и указал, что при размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстов судебных актов, в целях обеспечения безопасности участников уголовного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса [Российская газета. 2010. 1 июля].

Изменением, внесенным в ч. 4 ст. 303 УПК РФ ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 432, закрепляется положение, согласно которому суд в приговоре ссылается на псевдонимы потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства в случае, если в ходе судебного разбирательства данные об их личности не раскрывались (с указанием данного факта) [Российская Газета. 2013. 30 декабря.].

Еще до вступления в силу указанного закона, суды ввели практику опубликования судебных актов на официальных сайтах сети Интернет. При этом тексты судебных актов обезличивались. Данные действия вполне обоснованы, так как иначе происходило бы распространение персональных данных граждан.