+7(495)506-57-36, +7(968)575-10-99
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредитель:
ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Статей на сайте: 429
Главная
О журнале
О нас
Учредитель
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Правила оформления библиографического списка
Требования к структуре статьи
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
Сентябрь, 2016
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 4, 2016
ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМИ ИЛИ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ УМЕРШИМИ
Автор/авторы:
Ивашин Денис Игоревич,
доцент кафедры гражданского процессуального права, кандидат юридических наук, доцент
Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия
Контакты: ул. Леваневского, д. 187, Краснодар, Россия, 350002
E-mail: ivashinden@mail.ru
УДК: 347.9
Аннотация: Анализируются процедуры пересмотра решений судов о признании граждан безвестно отсутствующими или об объявлении умершими судами, принимавшими данные решения. Исследуются проблемы подсудности, возбуждения гражданского дела, участников судебного разбирательства и выносимых судебных постановлений по данной категории гражданских дел.
Ключевые слова: апелляционная инстанция, возбуждение гражданского дела в суде, пересмотр решений судов о признании граждан безвестно отсутствующими или об объявлении умершими, подсудность, судебные постановления, участники судебного разбирательства
Дата публикации: 31.10.2016
Дата публикации на сайте: 29.10.2017
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Ивашин Д.И. Особенности пересмотра судами первой инстанции судебных решений по делам о признании граждан безвестно остутствующими или об объявлении умершими//Современная наука. № 4.2016 С. 45-48
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

Проблема исчезновения людей в нашей стране не утрачивает своей актуальности даже в нынешнее время, несмотря на то, что жизнь современного человека полна возможностей получения информации о тех или иных явлениях и фактах из большого числа источников при помощи разнообразных электронных ресурсов и устройств (телевидение, интернет, социальные сети, мобильные телефоны, планшетные компьютеры и др.). Такое исчезновение в некоторых случаях создает для определенных лиц ряд правовых сложностей (например, невозможность получения периодических платежей, оформления наследственных прав и др.). Приходя на помощь таким лицам, законодатель достаточно давно ввел в ГПК РФ процедуру признания граждан безвестно отсутствующими или объявления умершими, установив для этого определенные основания. Как показывает судебная практика, по фактам длительного отсутствия людей принимается весьма значительное количество решений. Так, по данным Управления Судебного департамента в Краснодарском крае за 2015 г. районными судами было рассмотрено 327 заявлений о признании граждан безвестно отсутствующими или об объявлении умершими, из них требования удовлетворены по 234 заявлениям, по 25 принято отрицательное решение [2].

Вместе с тем констатация судами указанных фактов в своих решениях может впоследствии оказаться недостоверной, поскольку гражданин, признанный безвестно отсутствующим либо объявленный умершим, через определенное время может явиться либо будет обнаружено его место пребывания. Предполагая такую возможность, законодатель установил процедуру отмены вышеуказанных решений суда. Даная процедура применяется судами в порядке пересмотра и отмены собственных решений (к сожалению, официальная судебная статистика по данному поводу не ведется), однако ее регламентация находится на явно недостаточном законодательном уровне. Анализ норм ГПК РФ позволяет выявить целый ряд проблем, относящихся к регулированию вопросов отмены решения суда в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим.

1. В ГПК РФ отсутствуют четкие указания о территориальной подсудности, правилами которой следует руководствоваться при подаче заявления об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим. С одной стороны, ст. 276 ГПК РФ определяет, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. Указанное положение позволяет прийти к выводу о распространении данной нормы и на место подачи заявления об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим (по аналогии). Вместе с тем, в таком случае может возникнуть проблема — если заявитель после вынесения решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим изменил место своего жительства, то имеет ли он право на подачу заявления в другой суд — не тот, который принимал данное решение?

На наш взгляд, снятие указанной проблемы невозможно без учета положений ст. 280 ГПК РФ, устанавливающих, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. В данной ситуации вполне применимо толкование закона, которое позволяет понимать под таким судом тот же или другой суд, но такой же (т.е. первой) инстанции. С другой же стороны логика и здравый смысл наталкивают на мысль о необходимости обращения в тот же самый суд, который принимал первоначальное решение. Способом устранения указанного пробела, по нашему мнению, может стать введение в ГПК РФ одного из правил: 1) о подсудности по связи дел, когда заявление об отмене решения суда подается в суд, вынесший данное решение, либо 2) о возможности рассмотрении дел об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим другим судом первой инстанции по месту жительства (нахождения) заявителя. Судебной практикой поддержано мнение о возможности рассмотрения дела об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим иным судом, нежели тем, который принимал первоначальное решение. Так, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 г. по делу № 2-135(1)/2016 было отменено решение Пугачевского городского суда Саратовской области о признании гражданина безвестно отсутствующим [4].

2. Неполным является перечень оснований отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим. Согласно действующему законодательству таковыми признаются: 1) явка или 2) обнаружение места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим. Следует согласиться с мнением Ю.А. Поповой, что представляется целесообразным подкорректировать соответствующие нормы права, указав дополнительные основания отмены решений: 1) установление судом факта смерти безвестно отсутствующего либо объявленного умершим гражданина; 2) регистрация его очевидной смерти в органах загса; это будет отвечать требованиям полноты защиты прав и интересов граждан и государства [3, с. 73].

3. Нерешенным в законодательстве остается вопрос о возможности применения судами при подаче заявления об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим положений гл. 12 ГПК РФ «Предъявление иска». С учетом положений ст. 276 ГПК РФ, устанавливающей, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, присущими данному виду производства, следует признать, что вышеуказанные нормы вполне применимы и к процедуре подачи заявления об отмене решения суда. В данном случае напрашивается логичный вывод о том, что: 1) заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ; при этом следует отметить, что, на наш взгляд, обязательным приложением к заявлению должна стать копия решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим; 2) в случае соответствия заявления вышеуказанным требованиям судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству и вынести соответствующее определение; 3) при несоответствии заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без движения; 4) при наличии соответствующих оснований суд имеет право отказать в принятии заявления или возвратить его заявителю. Вместе с тем в свое время Верховным Судом РСФСР высказывалась иная точка зрения — суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, возбуждение нового дела не требуется [1, с. 4].

4. Законодательно не решен вопрос о лицах, имеющих право подачи заявления об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим. По нашему мнению, к таковым однозначно следует отнести заинтересованных лиц, само лицо, которое было признано безвестно отсутствующим или объявлено умершим, а так же прокурора. Однако и в этом случае должен быть дан ответ на вопрос о том: 1) могут ли подавать заявления об отмене решения суда не те лица, по заявлению которых гражданин был признан безвестно отсутствующим либо объявлен умершим, а другие заинтересованные лица; 2) имеет ли право самостоятельной подачи такого заявления прокурор, а если да, то по каким основаниям (например, для защиты публичных интересов). Последняя ситуация крайне актуальна в случае, если гражданин, признанный судом безвестно отсутствующим либо объявленный умершим, явился, но не он сам, ни заинтересованные лица не обращаются в суд с заявлением об отмене соответствующего решения суда. Судебная практика идет по пути признания возможности подачи заявления об отмене безвестного отсутствия гражданина не теми лицами, которые обращались в суд с первоначальными требованиями. Так, решением Котельнического районного суда Кировской области от 9 июня 2016 г. по делу № 13-182/2016 удовлетворено заявление ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области об отмене решения об объявлении Т.В. Лобастовой безвестно отсутствующей, хотя первоначальное заявление о признании данной гражданки безвестно отсутствующей подавалось ее дочерью [5].

5. Открытым в нормах ГПК РФ остается вопрос о необходимости проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству и порядке проведения самого судебного разбирательства по вопросу об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим. На наш взгляд, ввиду отсутствия каких-либо специальных предписаний на этот счет суд обязан осуществить все необходимые мероприятия по подготовке и проведению судебного разбирательства по общим правилам.

6. В этой же связи является актуальным вопрос об участниках судебного разбирательства и возможности проведения судебного заседания в их отсутствие. Обязательными участниками такого заседания, как мы считаем, должны являться заявитель (заинтересованное лицо) и прокурор. По поводу обязательного участия прокурора ГПК РФ упоминаний не делает, однако, с учетом положений ч. 3 ст. 278 ГПК РФ, устанавливающей необходимое участие прокурора в деле о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим, представляется необходимым применение указанной нормы по аналогии. Еще более сложным является вопрос об участии в судебном заседании самого гражданина, признанного безвестно отсутствующим либо объявленного умершим, если он уклоняется от явки в суд и (или) проживает в другой местности. По нашему мнению, ГПК РФ косвенно допускает возможность рассмотрения дела об отмене соответствующего решения суда без участия такого гражданина. Об этом может свидетельствовать ст. 280 ГПК РФ, предлагающая отменить решение суда не только в случае явки гражданина, но и в случае обнаружения его места пребывания. Следует отметить, что вышеуказанные подходы поддержаны судебной практикой — суды по заявлению заинтересованных лиц, в частности, пенсионных органов, рассматривают дела без участия лиц, признанных безвестно отсутствующими либо объявленными умершими, но с участием прокурора. Так, решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2016 г. по делу № 2-1574/2016 по иску пенсионных органов в судебном заседании без участия объявленного умершим лица и с участием прокурора было вынесено решение суда об отмене ранее вынесенного решения об объявлении гражданина умершим [6].

7. Сложным с юридической точки зрения является вопрос о форме судебного постановления, выносимого по окончании рассмотрения дела об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим. В ст. 280 ГПК РФ указано, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Таким образом, законодатель нацеливает нас на то, что по заявлению фактически должно приниматься новое решение суда, которым дело разрешается по существу. Вместе с тем указанный поход можно определить как достаточно спорный, поскольку, на наш взгляд, не совсем логичным выглядит сама формулировка «решение суда об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим». Не исключается, что более уместным в данном случае явилось бы принятие судебного постановления в форме определения суда (такой порядок применяется, в частности, при отмене заочного решения суда).

8. Достаточно интересной проблемой анализируемого нами института может выступать следующая ситуация. Например, по заявлению заинтересованного лица о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим судом принято решение об отказе в удовлетворении требований. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, и суд, отменив решение суда первой инстанции, принял по делу новое решение, удовлетворив просьбу заявителя. В таком случае встает вопрос — в какой суд следует подавать заявление об отмене решения суда? Ст. 280 ГПК РФ говорит о том, что это должен быть тот суд, который принял первоначальное решение: «в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение». Однако следует понимать, что суд апелляционной инстанции напрямую не занимается рассмотрением дел по существу, поэтому, на наш взгляд, является необходимым внесение в ГПК РФ положения о том, что в таком случае заявление подается в суд первой инстанции.

9. Не менее интересной представляется ситуация, когда относительно пропавшего лица были последовательно вынесены два решения — сначала о признании безвестно отсутствующим, а через определенное время — об объявлении умершим. В законе отсутствует ответ на вопрос о том, как в данном случае должен поступить заявитель: 1) последовательно обратиться в суд об отмене первого, а затем второго решения; 2) в одном заявлении изложить обе просьбы; 3) подать заявление только об отмене решения об объявлении гражданина умершим. На наш взгляд, более логичным и рациональным является второй вариант, когда в рамках одного судебного процесса решаются оба вопроса одновременно, но насколько он правомерен с точки зрения законодательства, остается нерешенной проблемой.

Литература
1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 2.
2. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских дел по первой инстанции за 12 месяцев 2015 г., подготовленный Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае // URL://http://usd.krd.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=239.
3. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.: Юридическая литература, 1985. 80 с.
4. Решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 г. по делу № 2-135(1)/2016 // URL://https://rospravosudie.com/court-pugachevskij-rajonnyj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-514842786/.
5. Решение Котельничского районного суда Кировской области от 9 июня 2016 г. по делу № 13-182/2016 // URL://https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-523637641/.
6. Решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2016 г. по делу № 2-1574/2016 // URL://https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-523637641/.
Просмотров: 228 Комментариев: 0
Похожие статьи
  1. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН И ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ
  2. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредитель: ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2018