+7(495)506-57-36, +7(968)575-10-99
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредитель:
ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Статей на сайте: 429
Главная
О журнале
О нас
Учредитель
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Правила оформления библиографического списка
Требования к структуре статьи
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
Март, 2016
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 1, 2016
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) В СЛУЧАЯХ ДОБРОВОЛЬНОЙ СДАЧИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
Автор/авторы:
ДОЩИЦЫН АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ,
старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права
Контакты: ул. 2-я Звенигородская, д. 15, Москва, Россия, 123022
E-mail: dosandre@mail.ru
УДК: 343.13
Аннотация: Рассмотрены проблемные вопросы прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в случаях добровольной сдачи огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Приведены примеры из судебной практики, проанализированы соответствующие правовые нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации.
Ключевые слова: боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, деятельное раскаяние, добровольная сдача, огнестрельное оружие, уголовное преследование
Дата публикации: 17.03.2016
Дата публикации на сайте: 30.04.2016
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Дощицын А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в случаях добровольной сдачи огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Современна наука. № 1. С. 23-25.
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

В следственной и судебной практике Российской Федерации отсутствует единообразный подход в оценке оснований прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в случаях добровольной сдачи огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Так, Сахалинским областным судом уголовное преследование в отношении А. по ч. 1 и ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) прекращено в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Государственный обвинитель в кассационном представлении просил отменить названное постановление, однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановление областного суда о прекращении уголовного преследования в отношении А. оставила без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения [5].

Вместе с тем, имеет место и практика прекращения уголовных дел в связи с добровольной сдачей оружия и боеприпасов, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). Об этом свидетельствует кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2010 г. № 83-О10-2, в соответствии с которым приговор Брянского областного суда в части осуждения Л. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ отменен, в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления (в остальном приговор оставлен без изменения).

В своем решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что орудие совершения преступления («обрез» и патроны к нему) было обнаружено именно в том месте, на которое указал Л., а также то, что сотрудники органов внутренних дел объективно не знали и не могли знать о месте его хранения. В ходе следственных действий Л. указал местонахождение «обреза» и патронов в квартире, откуда они и были изъяты [6].

Как мы видим, в аналогичных ситуациях правоприменители ссылаются на разные правовые нормы — п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Постараемся ответить на вопрос о том, какое процессуальное решение необходимо принять в случаях, если оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства выдаются на добровольной основе и какими уголовно-процессуальными нормами следует руководствоваться.

В соответствии с уголовным законодательством России, лицо незаконно приобретшее, передавшее, сбывшее, хранившее, перевозившее, носившее оружие, его основные части, боеприпасы (ст. 222 УК РФ), взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст. 222.1 УК РФ), а равно незаконно изготовившее оружие (ст. 223 УК РФ), либо взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст. 223.1 УК РФ) подлежит уголовной ответственности, в связи с совершением им общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания [2].

Вместе с тем, в примечаниях к данным статьям отражено, что лицо, добровольно сдавшее указанные предметы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренных примечаниями к ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений [4].

Как представляется, при определении порядка применения уголовно-процессуального законодательства в случаях добровольной сдачи огнестрельного оружия и боеприпасов, необходимо иметь в виду что, заявление о преступлении, в котором указано место нахождения оружия и боеприпасов, или явка с повинной в правоохранительные органы в связи с добровольной сдачей этих предметов являются поводами для возбуждения уголовного дела (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140, ст. 141 и ст. 142 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления [3].

Добровольная сдача лицом оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, на наш взгляд, является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела (инициации уголовного преследования в рамках уже проводимого предварительного расследования) по соответствующей статье УК РФ. При этом первостепенное значение (несмотря на добровольную сдачу указанных предметов) имеет тот факт, что лицо уже совершило (а в ряде случаев — совершает) общественно опасное деяние, предусмотренное соответствующей правовой нормой (ст. 222, ст. 222.1, ст. 223, ст. 223.1 УК РФ).

В соответствии с УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию как событие преступления и виновность лица (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 73), так и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73) [3].

Таким образом, после возбуждения уголовного дела (либо инициации уголовного преследования) в отношении лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, следователю (дознавателю) необходимо провести весь комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 222, 222.1, 223, 223.1 УК РФ.

Как отмечалось, уголовное законодательство России предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное одной из рассматриваемых нами норм права — ст. 222, 222.1, 223 или 223.1 УК РФ. Это добровольная сдача оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Но в УПК РФ такого основания как «добровольная сдача» нет. В ч. 2 ст. 28 УПК РФ указано на возможность прекращения уголовного преследования при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ [3].

Под деятельным раскаянием понимается активное поведение виновного после совершения преступления, свидетельствующее о том, что лицо перестало быть общественно опасным и может быть исправлено без привлечения к уголовной ответственности [1].

Термин «раскаяние» в уголовно-процессуальном ракурсе употребляется в сочетании с прилагательным «деятельное». Иными словами, субъекту, совершившему общественно опасное деяние, необходимо совершить определенные активные действия, направленные на формирование у следователя, дознавателя, судьи обоснованного мнения относительно того, что он перестал быть опасным для общества. К таковым действиям можно отнести: добровольную явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда и т.д.

Полагаем, что добровольная сдача оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является формой деятельного раскаяния лица в преступлениях, предусмотренных ст. 222, 222.1, 223, 223.1 УК РФ. Как правило, добровольная сдача указанных предметов проявляется в явке с повинной в органы правопорядка (с имеющимся оружием и т.д.), способствованию раскрытию и расследованию преступления (сообщение о месте сокрытия взрывчатых веществ, боеприпасов и т.д.).

При данных обстоятельствах, в отношении подозреваемого обвиняемого, подсудимого по ст. 222, 222.1, 223, 223.1 УК РФ, законным и обоснованным будет процессуальное решение о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ. В случае, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не привлекается к ответственности по другим статьям УК РФ и по делу нет иных фигурантов, уголовное дело подлежит прекращению.

Основания прекращения уголовного дела (преследования) имеют важное значение. Прекращение по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для возникновения права на реабилитацию — возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в то время как прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 28 УПК РФ не влечет за собой возникновение указанного права. 

Литература
1. Гурулев Д.В. Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 2014. № 7.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант плюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант плюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // СПС «Консультант плюс».
5. URL://http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_40549.htm
6. URL://http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_44548.htm
Просмотров: 1837 Комментариев: 0
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредитель: ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2018