+7(495)506-57-36, +7(968)575-10-99
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредитель:
ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Статей на сайте: 429
Главная
О журнале
О нас
Учредитель
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Правила оформления библиографического списка
Требования к структуре статьи
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
Декабрь, 2015
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 4, 2015
ОБ ОЦЕНОЧНОМ ХАРАКТЕРЕ ПОНЯТИЙНЫХ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Автор/авторы:
САЛТЫКОВ КОНСТАНТИН ГЕННАДЬЕВИЧ,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент
Дальневосточный юридический институт МВД России
Контакты: Казарменный переулок, д. 15, Хабаровск, Россия, 680020
E-mail: dvui@mail.redcom.ru

ИЩЕНКО ОЛЕСЯ АЛЕКСЕЕВНА,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент
Дальневосточный юридический институт МВД России
Контакты: Казарменный переулок, д. 15, Хабаровск, Россия, 680020
E-mail: ishenkolesya@mail.ru
УДК: 347.1
Аннотация: Предпринята попытка определения юридической природы отдельных, закрепленных в законе, оценочных понятий. Делается вывод, что использование оценочных понятий необходимо трактовать как специфический способ восполнительного регулирования.
Ключевые слова: гражданское законодательство, общественные отношения, оценочные понятия, правовая доктрина, правовая норма
Дата публикации: 30.12.2015
Дата публикации на сайте: 29.02.2016
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Салтыков К.Г. Ищенко О.А. Об оценочном характере понятийных основ гражданского права // Современная наука. № 4. 2015. С. 38-39.
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

В гражданском законодательстве распространенным приемом регулирования общественных отношений является использование, в нормах закона, оценочных понятий, выражающих нечеткие представления о тех или иных юридических явлениях в российской правовой доктрине, в отношении которых определение смысловых границ не всегда представляется полностью возможным.

Безусловно, эффективность законодательства в данном случае во многом определяется способностью закона адекватно регулировать процессы, происходящие в обществе. Учитывая то, что действительность настолько сложна, многообразна и переменчива, законодатель не всегда может уловить и отразить с помощью закона все особенности конкретных ситуаций и вынужден прибегнуть к использованию такого приема юридической техники, как включение в текст гражданско-правовых норм оценочных понятий.

Посредством закрепления в законе оценочных понятий законодатель предоставляет субъектам различных видов правоотношений в процессе реализации правовых норм (использовании, исполнении, соблюдении, применении норм права) самим определять меру, отделяющую одно правовое состояние от другого, либо правовое состояние от неправового [1, с. 26].

В тоже время в науке, к сожалению, не существует единого мнения о природе и содержании интенсиональной характеристики множества понятий, обозначаемых как оценочные. В теории права и в отраслевой юриспруденции выработаны различные подходы, позволяющие дать определение «оценочного понятия», неизменно сходные в наличии основного признака — неконкретизированности в законе [2, с. 28].

Помимо названного выделяют ряд дополнительных признаков, среди которых:

– неопределенность;

– потребность оценки содержания правоприменителем с учетом конкретной ситуации правового спора;

– необходимость апеллирования к правосознанию лица, применяющего правовую норму с оценочным понятием;

– возможность свободного усмотрения в процессе применения рассматриваемой группы понятий [6, с. 23; 3, с. 134].

Обобщая названные признаки, представляется возможным указать на то, что конструирование оценочных понятий осуществляется при помощи относительно-определенных семантически единиц юридического языка, используемых законодателем при невозможности детального урегулирования ряда схожих обстоятельств и служащих для обозначения абстрактных правовых явлений, содержание которых имеет незамкнутую структуру, всегда оставаясь открытым, и может быть установлено лишь посредством самостоятельной оценки конкретной правоприменительной ситуации со стороны лица, применяющего закон.

Среди многообразия элементов понятийного аппарата, используемого в гражданском законодательстве, для краткого анализа можно, например, выделить такую терминологическую единицу как «разумный срок», функционально связанную оценочными понятиями «своевременность», «достаточность» и «эффективность».

Можно отметить, что понятие «разумный срок» не только обладает вышеобозначенными признаками, придающими ему оценочный характер, но в тоже время имеет и свои специфические черты.

В первую очередь, особенностью данного вида срока является то, что он стимулирует участников правоотношения к своевременности, достаточности и эффективности действий, тем самым, как бы включая в себя иные оценочные категории, требующие дальнейшего уяснения. В этом плане к понятию «разумный срок» относимы слова М.С. Строговича о том, что соблюдение процессуальных сроков обусловливает достижение юридического эффекта того или иного действия [7, с. 201].

Таким образом, разумный срок предстает как особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов. Этот срок отвечает интересам различных участников правоотношений, но не превышает те сроки, которые получили формальное определение в законе. Очевидно, что в данном случае законодатель при регламентации сроков основывается на соотношении диспозитивного и публичного начал.

Подходы к выявлению содержания данного критерия могут быть выявлены в результате организационно-управленческой деятельности путем анализа статистических данных о работе того или иного государственного органа, обобщения практики.

Также необходимо учитывать и иные правовые обстоятельства и состояния: 1) правовая и фактическая сложность; 2) поведение участников правоотношения; 3) достаточность и эффективность действий органов власти. Приведенные критерии также определены посредством использования оценочных понятий, в свою очередь, также требующих расшифровки.

Можно заключить, что при правильном использовании, данные понятия способствуют достижению законодательной экономии и, как следствие, облегчают уяснение правовых норм гражданами. И, не смотря на то, что оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для правоприменительной практики, заменить их формально-определенными в большинстве случаев невозможно или нецелесообразно.

В литературе справедливо отмечается, что законодатель, используя для формирования правовых основ общественных отношений оценочные понятия, не расшифровывает последние, справедливо уступая это право правоприменителю [5; 8].

Таким образом, не вызывает сомнения верность и обоснованность представленного в отечественной правовой науке мнения, основанного на том, что использование оценочных понятий необходимо трактовать как специфический способ восполнительного регулирования [2, с. 25—31; 4, с. 38], дающий возможность для гибкой регламентации тех или иных аспектов общественных отношений, которые не поддаются четкому и исчерпывающе закрытому формальному определению языком закона.

Литература
1. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004.
2. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 5.
3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
4. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2010.
Просмотров: 456 Комментариев: 0
Похожие статьи
  1. ЗАКОН ОБ ОБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  2. АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  3. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредитель: ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2018