+7(495)506-57-36, +7(968)575-10-99
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредитель:
ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Статей на сайте: 429
Главная
О журнале
О нас
Учредитель
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Правила оформления библиографического списка
Требования к структуре статьи
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
Июнь, 2015
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 2, 2015
ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРАЗИЙСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В АРКТИКЕ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Автор/авторы:
Максимов Илья Александрович
аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин
Московский институт экономики, политики и права
E-mail: first-1@bk.ru
УДК: 341.1/8
Аннотация: Обосновывается актуальность международно-правового сотрудничества в арктическом регионе. Акцентируется внимание на особенностях Арктики. Дается сравнительный анализ организаций, действующих в Евразийском регионе, специализирующихся на вопросах Арктики.
Ключевые слова: arctic , barents-region, coordination, partnership , арктика , баренц-регион , кооперация, координация , сотрудничество, тест 2
Дата публикации: 30.08.2015
Дата публикации на сайте: 30.08.2015
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Максимов И.А. Перспективы Евразийского сотрудничества в Арктике: правовые аспекты// Современная наука. №2. 2015. С. 23-25
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

Арктика является достаточно уязвимым местом на нашей планете. Происходящие изменения климата, которые влияют на природную среду арктического региона, колоссальны и способны оказывать значительное влияние на глобальный климат. Это отличает Арктику от других регионов планеты, что делает ее предметом особого внимания мирового сообщества. Поэтому, без преувеличения можно отметить, что процессы, изменяющие климат в Арктике, важны для всей планеты.

Тем не менее, такие климатические изменения, наряду с негативным влиянием, открывают новые возможности, такие как развитие судоходства, усиление экономической активности в регионе.

Отсутствие единого правового регулирования общественных отношений, возникающих в регионе, проявляется в том, что законодательство по защите окружающей среды приарктических государств, их правила судоходства, регулирующие безопасность и ограничивающие загрязнение морской среды арктического региона, а также рыболовное законодательство приарктических государств существенно отличаются друг от друга. Совершенно очевидно, что подобные пробелы необходимо устранить. Существует несколько способов решения этой проблемы. Но без должного межгосударственного диалога, в том числе и на базе международных организаций, все попытки решения проблем с малой долей вероятности могут увенчаться успехом. Но возросший интерес международного сообщества к Арктике, интенсивное исследование и многочисленные научные проекты говорят о том, что приарктические государства стремятся к политическому диалогу и правовому сотрудничеству по проблемам этого региона.

Безусловно, евразийское сообщество заинтересованно в решении указанных проблем. При этом государства уже не способны решить их в одностороннем порядке, они вынуждены прибегать к кооперации с другими соседствующими государствами. В результате кооперации возникают различные формы международного, межгосударственного, регионального сотрудничества, что позволяет координировать усилия государств и эффективнее добиваться поставленных задач.

На территории Евразийского континента действуют различные международные организации, специализирующиеся на вопросах Арктики. В настоящее время на Севере Европы активно действуют четыре региональные организации: Арктический совет, Совет Баренцева/Евро-Арктического региона (СБЕР), Международная организация северных регионов «Северный Форум». По оценкам европейских экспертов, одной из наиболее эффективных является СБЕР.

Сотрудничество в Баренц-регионе. Официальное сотрудничество в Баренц Евро-Арктическом регионе началось в 1993 г. с запуска одновременно двух различных платформ: Совет Баренцева/Евро-Арктического региона и Баренцев региональный совет (БРС). СБЕР и БРС занимаются целым комплексом отношений. Оба совета были учреждены на основе общих целей и задач. Они находились в тесном взаимодействии с момента их учреждения и сформировали условия тесного взаимодействия для учебных учреждений, исследовательских институтов, правительственных учреждений и других органов. Несмотря на то, что БРС придерживается методов и принципов действия, изначально предложенных СБЕР, БРС не является организацией подконтрольной СБЕР.

При учреждении СБЕР в его состав вошли следующие субъекты: губернии Лапландии (Финляндия); Финнмарк, Тромс и Норланд (Норвегия); Мурманская и Архангельская области (Россия); губернии Норботтен (Швеция). Полина Евгеньевна Доронина в своей работе отмечает, что статус образований, подобных Баренцеву/Евро-Арктическому региону, в силу очевидных причин должен определяться как международным, так и внутригосударственным правом. Однако и международно-, и конституционно-правовой статус трансграничных образований либо не определен вообще, либо очерчен приблизительно. Специфика СБЕР состоит в том, что его членами являются не государства в целом, а их административно-территориальные (губернии, провинции, лены) и субфедеральные (области, республика и автономный округ) единицы. Странами-учредителями СБЕР была к тому же избрана специфическая 2-х этажная модель построения организационной структуры, предусматривающая элементы координации действий органов, представляющих центральный и региональный уровень сотрудничества, однако учредительные акты Баренцева/Евро-Арктического региона не определили ни статуса региона в целом, ни статуса его органов. В результате приграничное сотрудничество, осуществляемое в рамках СБЕР, оказалось фактически в правовом вакууме [1, с. 198]. Значительно сдержанней деятельность СБЕР оценивается с российской стороны. В частности, указывается на почти полное отсутствие экономической составляющей в приграничном сотрудничестве за прошедшие 20 лет: большинство проектов под эгидой СБЕР было направлено на проведение иссле- дований в области истории, этнологии и прав человека.

Арктический совет был учрежден восьмью приарктическими государствами — Канадой, Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией, Швецией, Россией и США, путем принятия в 1996 г. Оттавской Декларации [3], которая заменила собой Стратегию защиты окру- жающей среды Арктики, принятой в 1991 г. Совет учреждался с целью создания механизма для решения общих проблем и особо сложных задач, с которыми стал- киваются приарктические государства и их граждане, как, например, проблемы защиты окружающей среды и устойчивого развития. На сегодняшний день, Арктический совет запустил огромное число проектов, в которых задействованы различные виды участников — это государства, группы коренных народов, международные организации, неправительственные организации, образовательные и исследовательские учреждения, а также другие участники, имеющие как прямое отношение к арктическому региону, так и косвенное.

Важным шагом для международно-правого сотрудничества стало то, что Арктический совет предоставил полномочия постоянного участника общинам коренных народов, а именно участвовать в его деятельности совместно с представителями государств, высказывать свое мнение по поводу существующих проблем и предлагать свои идеи по их решению. Это можно считать сравнительно новым подходом в международном со- трудничестве. Несмотря на то, что полномочия постоянного представителя не предусматривают права голоса, тем не менее, высказываемое ими мнение всегда учи- тывается при принятии решения Советом. Общины наделены правом поднимать вопросы по различным темам, которые должны быть немедленно рассмотрены председательствующими [2].

Статус наблюдателя предоставляется неарктическим государствам, а также правительственным и неправительственным организациям. На настоящий момент десять государств, девять межправительственных и 11 неправительственных организаций сохраняют статус наблюдателя в Совете [5, с. 273—279].

Международная организация северных регионов «Северный Форум» (СФ) был учрежден в 1991 г. и, как и БРС, действует на субнациональном уровне. Главной целью СФ является улучшение качества жизни населения и поддержка устойчивого развития регионов. Эта организация впервые применила такое понятие, как «арктический регион» в международном экологическом праве. В схожей степени СФ принял свой уни- кальный подход к концепции устойчивого развития, который включает в себя долгосрочное планирование, строгое соблюдение экологических стандартов, не- отвратимость наступления ответственности в случае причинения экологического ущерба. В СФ существуют две категории членов: региональные правительства и бизнес-партнеры [4].

В схожей степени с БРС, членство первого уровня в СФ предоставляется субнациональным правительствам, включая региональные, субрегиональные и му- ниципальные.

Членство второго уровня — статус бизнес-партнера может быть присвоен коммерческим организациям и корпорациям, некоммерческим организациям, научным, образовательным и другим неправительственным организациям, разделяющим миссию Северного Форума и отвечающим основным требованиям организации. Такое членство сравнимо, но не полностью эквивалентно статусу наблюдателя Арктического совета. Тем не менее, присвоение статуса наблюдателя коммерческим организациям является уникальной чертой СФ, а также инновационной идеей в международном сотрудничестве.

Несмотря на то, что описанные международные организации придерживаются своих собственных планов и стратегий, основной целью их деятельности является достижение процветания и устойчивого развития региона. Эти организации объединили приарктические и неарктические государства, международные организации и другие негосударственные учреждения. Одни и те же государства являются членами и Арктического совета и СБЕР. Правительства этих государств также взаимодействуют на уровне СФ. Но, тем не менее, нельзя говорить о существовании единого координационного механизма, который бы мог повысить эффективность международного сотрудничества в регионе для достижения поставленных общих целей.

В основном, такие организации, как проявления сотрудничества, представляют собой комплексные и глобально ориентированные организации. Они борются с проблемами арктического региона, применяя различные техники и используя критерии, основывающиеся на своих приоритетах и возможностях. Тем не менее, на настоящий момент можно наблюдать тенденцию мирового сообщества к синергизму международных кооперативных органов. Укрепления взаимодействия также может считаться полезным с институциональной точки зрения. Например, поскольку сейчас в Арктическом Совете не представлен субнациональный уровень, постоянный сек- ретариат может рассмотреть возможность использова- ния института сотрудничества в Баренц Евро-Арктическом регионе для оказания влияния на Совет.

Предложение укрепления взаимодействия может быть полезно по причине того, что небольшая группа членов указанных организаций уже работает для достижения общей цели. Более официальное объединение или сотрудничество могло бы позволить уделить больше вни- мания значимым вопросам арктического региона в отношении глобальной ориентации. Такой координационный механизм мог бы обеспечить арктическое руковод- ство такими новыми альтернативными идеями, как разделение ответственности между организациями, снижение числа региональных органов управления путем слияния, что позволит действовать более эффективно, а также позволит проводить более эффективную политику в сфере защиты окружающей среды и коренного населения.

Литература
1. Доронина П.А. Правовое регулирование приграничного сотрудничества в Российской Федерации: На примере сотрудничества в рамках Баренцева/Евро-Арктического региона: Дис. ... канд. юрид. наук. Архангельск, 2005.
2. Arctic council rules of procedur. URL://http://www.arctic-council.org/index.php/ru/document-archive/category/4-founding-documents?download=1894:arctic-council-updated-rules-of-procedure
3. Declaration on the Establishment of the Arctic Council. URL://http://www.international.gc.ca/arctic-arctique/ottdec-decott.aspx?lang=eng
4. The Northern Forum Rules of Procedure. URL://http://www.library.arcticportal.org/1765/1/NF%20NEW%20By- laws_RUS.pdf
5. Waliul Hasanat. Diverse Soft-Law Cooperation Forms in the Arctic — Do They Complement or Contradict Each Other? // International Community Law Review. 2012. Vol 14.
Просмотров: 781 Комментариев: 0
Похожие статьи
  1. ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ПОГРАНИЧНЫМ ВОПРОСАМ
  2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ
  3. ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И АГРАРНЫЙ СЕКТОР УКРАИНЫ
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредитель: ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2018