+7(495)506-57-36, +7(968)575-10-99
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредитель:
ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Статей на сайте: 429
Главная
О журнале
О нас
Учредитель
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Правила оформления библиографического списка
Требования к структуре статьи
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
Декабрь, 2014
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 4, 2014
ФОРМИРОВАНИЕ ДОКУМЕНТООБОРОТА ПРИСЯЖНЫХ ПОВЕРЕННЫХ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г.
Автор/авторы:
КУЗЬМИН МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ,
заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин, председатель Московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», кандидат юридических наук
Московский институт экономики, политики и права
Контакты: Климентовский переулок, д. 1, стр. 1, Москва, Россия, 115184
E-mail: advokat-k@bk.ru
УДК: 340.15
Аннотация: Рассматривается исторический опыт развития профессиональной деятельности адвокатов (присяжных поверенных) на основе анализа документооборота присяжных поверенных в процессе реализации Судебной реформы 1864 г.
Ключевые слова: адвокат, документооборот, присяжный поверенный, Судебная реформа.
Дата публикации: 29.12.2014
Дата публикации на сайте: 21.01.2016
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Кузьмин М.А. Формирование документооборота присяжных поверенных в процессе реализации судебной реформы 1864 г. // Современная наука. 2014. № 4. С. 14-17.
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

Правильная постановка делопроизводства является одним из условий надлежащей организации адвокатского образования и способствует повышению качества и культуры правового обслуживания населения, доверителей.

Изучение исторического опыта развития профессии адвокатов (присяжных поверенных), обладавшей, хотя и в ограниченных масштабах, формальной организационной структурой, представляет собой значительный интерес. Исследование адвокатских образований позволяет на конкретном эмпирическом материале оценить степень влияния организационных форм адвокатской деятельности на ход и характер процессов становления и развития профессии в Российской империи в результате Судебной реформы 1864 г. Отталкиваясь от существующих теоретических и конкретно- исторических разработок в области изучения профессий, можно предположить, что потенциал образования профессии адвоката в рассматриваемый период находился в прямой зависимости от наличия или отсутствия корпоративных структур.

Источники информации второй половины XIX в. сохранили документацию, складывающуюся в процессе развития института присяжных поверенных. Анализ источников представляют научный интерес, поскольку несут в себе информацию о сложных процессах, порождающих различные схемы категоризации и идентификации внутри адвокатского сообщества.

В структуре документации присяжных поверенных выделялись три разновидности документов: 1) переписка с судебными учреждениями; 2) документы внутреннего делопроизводства; 3) «просительные» документы.

Первую группу документации составляют письма, подчеркивающие равноправное положение корпоративных органов адвокатуры и судебных учреждений. В отношениях содержалась информация, касающаяся приведения к присяге принятых в сословие присяжных поверенных, запросы о кандидатах, желающих поступить в корпорацию, а также ходатайства о внесении на рассмотрение министра юстиции предложений советов относительно введения новых мер законодательного регулирования жизни сословия.

Ко второй группе документального оборота относятся протоколы общих собраний присяжных поверенных, журналы заседаний советов и ежегодные отчеты об их деятельности. Представляя собой документы внутреннего делопроизводства, данная группа источников заключает значительный объем информации относительно механизмов корпоративного самоуправления, выработки коллективных решений и стратегий действия, определения правовых и морально-нравственных стандартов, следование которым фиксировало принадлежность индивида к сословию присяжных поверенных.

Протоколы общих собраний присяжных поверенных свидетельствуют о степени участия рядовых членов сословия во внутрикорпоративной жизни. Количество несостоявшихся собраний в связи с отсутствием необходимого числа поверенных, частота и характер выступлений лиц, не входящих в состав совета, распределение голосов при выборах членов совета, его председателя и товарища (заместителя), председателя общего собрания являются маркерами активной или пассивной позиции поверенных в вопросах корпоративного самоуправления.

Протоколы годичных общих собраний присяжных поверенных округа Московской судебной палаты опубликованы в издании «Двадцатипятилетие московских присяжных поверенных» [1]. Обязательными элементами протоколов являются сообщения о количестве присутствующих присяжных поверенных, о чтении ежегодных отчетов, поступивших по этому поводу замечаниях, выборах совета, с указанием числа лиц отказавшихся от баллотировки в его члены. Ряд протоколов содержит тексты заключений специальных комиссий, особые мнения, а также правила, разработанные советом и одобренные общим собранием. К сожалению, данные протоколы фиксируют лишь номенклатуру обсуждаемых вопросов и формальную сторону дискуссий (повод, участники, завершение дискуссии).

Журналы заседаний Совета московских присяжных поверенных зачастую представляют собой номенклатуру разбираемых дел с пометкой о принятых по ним решениям (как правило, дела о принятии в сословие). Кроме того, они содержат сведения о ходе дисциплинарных судопроизводств, которые включают краткое изложение инициативных документов (жалоб, приносимых клиентами на присяжных поверенных, присяжными поверенными друг на друга, запросы прокуроров окружных судов или судебной палаты), письменные или зафиксированные устные объяснения обвиняемого лица, решение совета.

Решения о принятии в присяжные поверенные отражают попытки советов контролировать механизм «входа» в сословие, стремление максимально конкретно очертить круг лиц, для которых открыт доступ в корпорацию. Дисциплинарные производства характеризуют представления членов советов о правомерности и моральной приемлемости той или иной модели поведения по отношению к клиенту, суду, корпорации. Оба типа решений, зафиксированные в журналах заседаний, являлись источниками формальных правил, регулирующих статус и поведение членов корпорации.

Необходимым условием трансформации постановления совета по дисциплинарному производству в обязательное правило адвокатской этики было ознакомление с этим постановлением всех членов сословия.

Итоги деятельности советов подводились в годовых отчетах на общих собраниях присяжных поверенных. Содержание отчетов включало характеристику численного состава присяжных поверенных, включая помощников, количество поступивших, количество выбывших поверенных с указанием причин выбытия, распределение членов корпорации по подведомственной совету территории. Отдельно указывался состав совета в текущем отчетном году.

Следующий раздел отчета включал информацию о назначении присяжных поверенных на обязательные бесплатные защиты и сведения о количестве дисциплинарных производств с перечислением определенных советом взысканий, при этом информация о возбуждении против присяжного поверенного дисциплинарного дела носила анонимный характер.

Отдельный раздел был посвящен финансовой части отчета, заключающий в себе информацию относительно 10% государственного сбора, внутрикорпоративных сборов на содержание канцелярии совета, библиотеки, консультаций присяжных поверенных и их помощников, кассы взаимопомощи. Традиционные заблуждения о высоких гонорарах адвокатов опровергаются наличием информации о трудностях по сбору внутрикорпоративных отчислений и недоимок в отношении части присяжных поверенных.

Третья группа документооборота, отражающая внутрикорпоративную жизнь адвокатского сословия, состоит из так называемых «просительных» документов. Основную часть этой группы составляют жалобы, приносимые в совет частными лицами на предоставлявших им услуги адвокатов, жалобы присяжных поверенных друг на друга, отношения председателей и прокуроров судебных палат и окружных судов. Жалобы являлись инициативными документами при формировании дисциплинарных дел, комплекс которых, не войдя в состав других источников делопроизводственного характера, отложился в архивных фондах.

Особое значение данного комплекса документов обусловлено огромной ролью дисциплинарных производств в процессе формирования стандартов профессиональной деятельности адвоката. Поскольку установление правил, определяющих границы профессиональной компетенции, не предшествовало, а следовало за поступком, рассматриваемым в дисциплинарном порядке, данная группа источников позволяет очертить ту область свободной коммуникации, где из столкновения нормативных представлений членов совета и обыденной практики рядовых представителей корпорации рождались новые модели поведения, основанные на неинструментальных (не связанных с личным интересом) механизмах, опирающихся на особый тип профессиональной идентичности [2].

Данный факт предопределяет повышенный исследовательский интерес к рассматриваемой группе документов. Не менее значимыми представляются относящиеся к числу «просительных» документов письма и мнения, направляемые в совет членами корпорации. В большинстве случаев эти документы возникали в ситуации приема в сословие или выхода из него. Особенно интересными являются случаи, связанные с нахождением тех или иных препятствий для поступления, поскольку в письмах кандидата и мнениях членов корпорации о нем отразились, в первом случае, представления поступающего в адвокатуру о наборе социальных и/или морально-нравственных черт, во втором — элементы адвокатской монополии, ограничивающей приток новых членов корпорации.

Таковы основные группы делопроизводственной документации, обслуживавшей корпоративное самоуправление российской адвокатуры. Как правило, в исторических исследованиях данный тип источников некритически используется для извлечения фактической информации. Однако, являясь результатом коллективного творчества, делопроизводство представляет собой не только совокупность фактов, свидетельствующих об определенном состоянии объективной реальности, но и отражает субъективные способы фиксации и интерпретации окружающего мира действующими присяжными поверенными. Фиксация внутрикорпоративных процессов документооборота не только обеспечивала работу механизмов самоуправления адвокатского сообщества, но и являлась основой дальнейшего развития адвокатской корпорации.

Осуществление современной адвокатской деятельности рассматривается в тесной связи с делопроизводством при осуществлении защиты или представительства. Адвокаты призваны играть важнейшую роль в деле отправления правосудия, в предотвращении и разрешении споров, а также в защите прав человека и основных свобод. В последнее время юридическая практика значительно эволюционировала, тем не менее, основы делопроизводства, заложенные в основу адвокатской деятельности, не только не сохранились, но и получили свое развитие, в частности, вместе с появлением электронного документооборота.

Обеспечение эффективной деятельности адвокатского сообщества уже невозможно представить без организационно и программно-технически информационной системы, обеспечивающей процесс обмена, сбора, обработки, накопления и хранения информации посредством электронных документов.

Литература
1. Двадцатипятилетие московских присяжных поверенных: Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных округа Московской судебной палаты с 23 апреля 1866 г. по 23 апреля 1891 г. / Под ред. А.Е. Нос. М., 1891.
2. Благодетелева Е.Д. Московская корпорация присяжных поверенных: формирование профессиональной группы (1866—1914 гг.): Дис. … канд. ист. наук. М., 2012 .
Просмотров: 303 Комментариев: 0
Похожие статьи
  1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОФЕССИИ АДВОКАТА И АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  2. АНАЛИЗ СТАТУСА АДВОКАТА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКУ РСФСР 1960 г. И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2001 г.
  3. ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредитель: ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2018