+7(495)506-57-36, +7(968)575-10-99
sovnauka@mail.ru
Опубликовать статью
Контакты
ISSN 2079-4401
Учредитель:
ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Статей на сайте: 429
Главная
О журнале
О нас
Учредитель
Редакционная коллегия
Политика журнала
Этика научных публикаций
Порядок рецензирования статей
Авторам
Правила и порядок публикации
Правила оформления статей
Правила оформления аннотаций
Правила оформления библиографического списка
Требования к структуре статьи
Права на произведениеЗадать вопрос авторуКонтакты
ЖУРНАЛ
Декабрь, 2014
2017: 1
2016: 1, 2, 3, 4
2015: 1, 2, 3, 4
2014: 1, 2, 3, 4
2013: 1
2012: 1
2011: 1, 2, 3, 4
2010: 1, 2, 3
ИНДЕКСИРУЕТСЯ
Российский индекс научного цитирования
Google scholar
КиберЛенинка
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
№ 4, 2014
УВЕЛИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА СУДЕБНЫХ СПОРОВ И РОСТ СУДЕБНОЙ НАГРУЗКИ
Автор/авторы:
ПРЖИЯЛГОВСКАЯ ИРИНА,
главный специалист Московского городского суда
Контакты: Богородский вал, д. 8, Москва, Россия, 107076
E-mail: irina_prj@mail.ru
УДК: 347.93
Аннотация: Рассматривается проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки, делается акцент на том, что качество правосудия напрямую связано с нагрузкой на судей: возможностью тщательно готовиться к рассмотрению каждого дела, изучать законодательство, проводить судебный процесс в спокойной деловой обстановке, вдумчиво, грамотно изготавливать судебные решения
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, количество рассмотренных дел, несовершеннолетние члены семьи нанимателя, приватизация жилых помещений 1991—1994 гг., судебная нагрузка, судебная практика
Дата публикации: 29.12.2014
Дата публикации на сайте: 21.01.2016
PDF версия статьи: Скачать PDF
РИНЦ: Перейти на страницу статьи в РИНЦ
Библиографическая ссылка на статью: Пржиялговская И. Увеличение количества судебных споров и рост судебной нагрузки // Современная наука. 2014. № 4. С. 33-35.
Права на произведение:

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная

Рост числа обращений граждан за судебной защитой свидетельствует, с одной стороны, о повышении их доверия к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить права и законные интересы участников судебного процесса, но вместе с тем вызывает увеличение нагрузки на судей и работников аппаратов судов, что ведет к невозможности полно, своевременно и всесторонне рассматривать дела.

Председатели высших судебных инстанций В.М. Лебедев и А.А. Иванов на пленарном заседании Совета судей в Москве в мае 2011 г. среди наиболее важных проблем в работе судебной системы указали на перегруженность судей, а также на необходимость в этой связи утвердить научно обоснованные нормы нагрузки на судей. По словам бывшего председателя ВАС РФ А.А. Иванова, по научным нормам судья должен рассматривать 16 дел в месяц (0,56 дела в день). Однако на сегодняшний день количество рассмотренных судьями дел вынужденно в несколько раз превышает данный показатель.

Общее количество дел и материалов в 2012 г. составило 20 824 штуки. Количество судей на 2012 г. составило 32 485 судей: 25 015 судей судов общей юрисдикции [1] и 7470 мировых судей [2] РФ соответственно. Таким образом, в среднем в 2012 г. на одного судью пришлось 641 дело в год. Годовой фонд рабочего времени за вычетом дней, затраченных на отпуска, болезни и совещания составляет 192 рабочих дня на судью [3]. Таким образом, в среднем в день на судью в 2012 г. пришлось 3,3 дела.

Если посмотреть на динамику количества рассматриваемых судами дел, то мы увидим их рост. Так, в среднем в 1996 г. на судью приходилось 2,2 дела в день. В 1996 г. штатная численность судей районных судов составляла 12 740 человек, а членов судов субъектов Российской Федерации 2824 человека [4]. Общее количество судей составило 15 564 человека. Количество рассматриваемых дел 7047 штук. В структуре же судебных дел обращает на себя внимание сокращение количества уголовных дел с 1996 г. к 2012 г. более чем на 20% и значительное увеличение гражданских дел и дел об административных правонарушениях — увеличение более чем в три раза к 2012 г.

В современных условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.  «Если мы не сможем снизить количество дел, попадающих в суды, все остальные наши действия потеряют всякий смысл. В режиме 120 дел в месяц нельзя рассматривать дела, в таком режиме можно только штамповать заранее заготовленные решения» [5].

В условиях высокой нагрузки систему покидают профессионалы — люди, проработавшие в суде более 15 лет. Они уходят в отставку, потому что дорожат своей репутацией и не могут работать в «конвейерном производстве». Учитывая, что судьям постоянно приходится принимать крайне серьезные решения, затрагивающие судьбы многих граждан, а также оказывающие определенное влияние на экономическую, а в некоторых случаях и политическую жизнь страны, жизненный опыт, судейская мудрость и профессионализм для судьи обязательны. Кроме того, уходят судьи порой очень быстро, а вот процесс назначения новых судей занимает существенно больше времени.

Качество правосудия напрямую связано с нагрузкой на судей, возможностью тщательно готовиться к рассмотрению каждого дела, изучать законодательство, проводить судебный процесс в спокойной деловой обстановке, вдумчиво, грамотно изготавливать судебные решения.

Когда времени на выявление норм права, применимых по данному делу, не хватает, то одним из способов решения проблемы, свойственным преимущественно адвокатам и сторонам по делу, может стать копирование выводов из базы судебной практики. Данный метод применяется правозащитниками для получения наиболее желаемого результата по делу, но не ведет к нахождению истины по делу.

Так, например, судебная практика особенно разнообразна в толковании норм права относительно оспоримости или ничтожности сделки, совершенной с нарушением закона, и, соответственно, в применении годичного или трехлетнего срока судебной защиты с момента нарушенного права. Для наглядности обратимся к судебной практике 2012 и 2013 гг. по решению вопроса о праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнего, не включенного в число собственников приватизируемого жилья в порядке приватизации 1991—1994 гг., и проведем анализ того, как толкуются правоприменителями нормы Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и другие правовые акты, связанные с защитой прав несовершеннолетних на получение собственности на жилое помещение в порядке приватизации в период 1991—1994 гг.

Все рассматриваемые судебные решения объединяют сходные: 1) предмет иска: признание сделки приватизации в 1991—1994 гг. недействительной; 2) основание иска: невключение несовершеннолетнего в число собственников при приватизации жилого помещения; 3) субъектный состав: на истцовой стороне во всех решениях гражданин, бывший несовершеннолетним в 1991—1994 гг., на стороне ответчика, как правило, близкие родственники истца (отец, мать). Объединяет все обстоятельства то, что возникновение конфликтных отношений в семье нарушает или создает угрозу нарушения жилищных прав истца. До этого момента жилищные права ребенка осуществлялись родителями в интересах ребенка.

Обобщение результатов судебной практики (мнение судей по квалификации сделки, выбору момента начала срока исковой давности и выбору норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения) приведены в табл. 1 и показывают отсутствие единства в судебной практике по данному вопросу.

Таблица 1

Суд

Пермский краевой [6]

Пермский краевой [7]

Архангельский Областной [8]

Владимирский  областной [9]

Ставропольский краевой [10]

Московский Городской [11]

Вид недействительной сделки

оспоримая

оспоримая

ничтожная

Оспоримая либо ничтожная

ничтожная

ничтожная

Длительность срока давности

1 год

1 год

10 лет

10 лет либо 1 год

10 лет

3 года

Норма права

по сроку давности

ч. 2 ст. 181 ГК РФ

ч. 2 ст. 181 ГК РФ

ч. 1 ст. 181 ГК РФ

ч. 1 ст. 181 ГК РФ или ч. 2 ст. 181

ч. 1 ст. 181 ГК РФ

ч. 1 ст. 181 ГК РФ

Момент начала срока

18 лет

2011 г.

1993 г.

1992 г.

или 18 лет

1992 г.

1993 г.

Толкование момента начала срока на основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ

когда лицо должно было узнать о нарушении права

когда лицо узнало о нарушении права

с момента исполнения сделки

с момента исполнения сделки или когда лицо должно было узнать о нарушении права

с момента исполнения сделки

с момента исполнения сделки

 

Как видно из таблицы, судебные органы не могут прийти на сегодняшний день к одной правовой позиции относительно возможности восстановления нарушенных прав по данной категории споров. Из судебных решений следует непредсказуемость того, какими нормами права будет руководствоваться суд при возникновении аналогичного судебного спора в будущем. Если судебные органы не могут прийти к одной правовой позиции, то лица, в том числе адвокаты, обращающиеся за защитой нарушенных прав, играют в своего рода рулетку «повезет или нет».

Очевидно, что «в жилищных спорах суду должна быть чужда сиюминутность. Государственный деятель, судья не может быть безразличным к тому, где после его решения останется проживать гражданин… Непосредственно действующие, неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения основные права и свободы человека и гражданина, в особенности жилищные, должны быть качественно, справедливо и профессионально обеспечены правосудием» [12].

Для устранения подобных казусов необходимо уменьшить нагрузку на одного судью до нормальной, тогда судья сможет действовать в строгом соответствии с законом, тогда у него останется время для того, чтобы изучить закон, понять, в чем смысл, дух закона, если неясна его буква.

Проблемы развития гражданского судопроизводства могут быть разрешены путем принятия системных мер, направленных на снижение судебной нагрузки по ряду направлений: как судопроизводственных, так и судоустройственных. Резервы сокращения судебной нагрузки можно найти и внутри самой судебной системы — более четкая организация работы, постоянное повышение судейской квалификации, контроль со стороны руководителей судов за прохождением дел и др. Но, с другой стороны, необходимо решение штатных проблем, изменения процессуальных процедур, направленных на улучшение организации процесса. И главное — необходимо принять закон о нормах судебной нагрузки.

Литература
1. ФЗ от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг.» // Российская газета. 2013. 6 дек.
2. ФЗ от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1 (ч. I). Ст. 1.
3. Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. № 11.
4. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 г. // Российская юстиция. 1998. № 6, 7.
5. Иванов А.А. Правосудие онлайн.URL://http://www.ppt.ru/news/114273.
6. Определение Пермского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу № 33-6861 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Пермского краевого суда от 1 апреля 2013 г. по делу № 332651А // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Архангельского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу № 33-798 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Владимирского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу № 33-2063/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу № 33—3611/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Московского городского суда от 2 июля 2013 г. по делу № 11-18606 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Черкашина И. «О некоторых вопросах судебной защиты права пользования жилым помещением» // Российская юстиция. 2004. № 6.
Просмотров: 864 Комментариев: 0
Похожие статьи
  1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК СРЕДА ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
  2. НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  3. ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ЛИЦО»
Комментарии
Комментариев пока нет.

Чтобы оставить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться под своими логином и паролем (можно войти, используя Ваш аккаунт в социальной сети, если такая социальная сеть поддерживается нашим сайтом).

Поиск по авторам
Поиск по статьям
ISSN 2079-4401
Учредитель: ООО «Законные решения»
Адрес редакции: 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 14.
Если не указано иное, материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39293 от 30.03.2010 г.; журнал перерегистрирован: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ No ФС77-70764 от 21.08.2017 г.
© Журнал «Современная наука», 2010-2018